美联储主席之争摊牌：哈塞特、沃什缠斗，沃勒黑马杀出，华尔街把手伸进白宫美联储下一任主席的人选之争，已经从人事筛选升级成一场横跨华盛顿与华尔街的高强度博弈。特朗普迟迟没有拍板，局面反倒越拖越热：候选人阵营互相角力，金融巨头频繁与政府沟通表态，游说与反游说把这场任命推到了白热化阶段。此前一度出现过看似接近收官的迹象。到12月初，候选名单曾收缩到只剩哈塞特一人，外界普遍认为胜负已定。转折很快发生：沃什在上周的面试表现被描述为强势，迅速“返场”，重新回到领跑位置，特朗普也回到举棋不定的状态。与此同时，候选范围还在扩张。美联储理事沃勒本周也接受了特朗普面试，并获得企业高管支持；贝莱德高管Rick Rieder也被提及将在年底最后一周前往特朗普的私人俱乐部接受面试，这进一步强化了竞争加速和名单再度打开的信号。两大热门各有“硬伤”，质疑集中在独立性与可信度。哈塞特的争议点更直观：批评者认为，他与特朗普关系过于紧密，当前工作内容又包括在电视上为总统政策辩护、并抨击美联储，这种角色定位会让债券市场怀疑其能否真正保持央行应有的独立与可信。沃什的麻烦则来自另一个方向：他对该职位表现出强烈意愿，一些人质疑他对降息以及对特朗普更广泛经济议程的支持，究竟是出于政策判断还是出于“想得到这份工作”的动机。他数月来一直主张美联储应当降息并缩减资产负债表，这让外界对其立场形成两极解读：支持者认为他比哈塞特更可能独立于白宫，不会在经济条件不支持时轻易推动降息；质疑者则指出，特朗普本人曾对媒体表示，沃什在交流中向他明确传递过“美联储应当降息”的信息，这种主动释放信号的方式，反而容易被解读为“过度迎合”。这场争夺之所以显得危险，关键在于华尔街的介入深度正在上升。报道提到，华尔街内部人士一直在为沃什游说，频繁致电政府官员争取支持，部分目标直指把哈塞特排除出考虑范围。与此同时，特朗普盟友与金融界人士也围绕人选持续施压与沟通，使得任命程序更像一场政治与金融共同参与的角逐。市场态度也出现了清晰分化。周三一项针对纽约会议与会高管的快速民调显示，81%的受访者支持沃勒担任美联储主席，剩余票数由哈塞特和沃什瓜分。这个结果把沃勒从“候选名单上的名字”推成了真正的变量：当两位热门都背负质疑时，具备相对扎实履历与更少政治牵连的候选人，反而更容易获得“专业派”的集体投票。摩根大通CEO杰米·戴蒙的态度，也被视为这场角力的风向标之一。知情信息称，戴蒙在纽约一场私人会议上表示，哈塞特更有可能迅速推动降息，同时也认为沃什若担任主席同样会表现卓越。更耐人寻味的是，围绕戴蒙表态的解读出现了二次博弈：一些接近沃什的人士及部分政府官员认为，戴蒙在不同场合的评价，实际上传递了对沃什的支持信号。换句话说，表面上是“都不错”，落到权力场里，往往会被读成“更支持谁”。沃什阵营的支持者里，还有分量更重的名字。知名投资者Stanley Druckenmiller被描述为沃什的长期合作伙伴，同时也是财政部长贝森特的前导师与上司。Druckenmiller对外表示自己并未主动游说特朗普官员任命沃什，但知情人士称，他已经在华尔街盟友中明确表达了对沃什出任该职位的支持意愿。再叠加前达拉斯联储主席Richard Fisher那句直白的判断：想拿到这份工作，除非对特朗普总统做出某种承诺——这句话把“央行独立性”这一条暗线，直接摆到了台面上。在这种背景下，沃勒作为黑马被抬上桌面，有其结构性原因。他与特朗普缺乏私人关联，反而成为优势：当外界担心“谁更像白宫的人”时，一个更“制度内”的理事候选人，天然更容易获得企业界与市场的信任预期。沃勒支持者强调的卖点主要有两类：其一，他在降息议题上呈现出相对理性且连贯的政策论述；其二，他拥有推动美联储内部变革的实际履历，且其中一些改革方向被认为与特朗普偏好更契合，包括反对基于种族的招聘计划、推动削减美联储在气候议题上的倡议、叫停央行数字货币项目并转向支持私营部门稳定币发展，以及督导对地区联储银行的预算削减。眼下的局面，可以概括为三股力量在拉扯同一个位置：白宫需要一个能与政府节奏配合、又不至于引发市场信任危机的人；华尔街需要一个能被债市与全球资本相信、政策路径可预期的人；美联储体系内部则更在意制度连续性与操作层面的可执行性。哈塞特与沃什的缠斗，恰恰卡在“政治亲近”和“争取过猛”两端的质疑点上；沃勒的上升，则来自“专业履历+较少私人关联”的组合在此刻显得更安全。特朗普的迟迟未决，本质上是这三股力量的博弈还没有找到一个都能勉强接受的交集。
