一辆战车在平静的运河里沉了，出事的不是水，是印度军队的训练管理。 本来是一次普通的渡河训练，可就是在这种 “最安全” 的条件下，印度陆军的一辆步兵战车却沉进了运河，一个年轻士兵也永远留在那里。 这事发生在 12 月 3 日，地点是拉贾斯坦邦的英迪拉・甘地运河，说起来，这不是印度军队第一次出事了，只是这次，事发地点太普通，连不少印度自己媒体都看不下去了。 但更有意思的是，有媒体连出事的战车都能说错，把步兵战车叫成了 “坦克”，这不光是笔误，更像是门外汉对军队的真实写照。 这辆出事的 BMP-2 步兵战车，是苏联时代的老家伙了，按理说具备一定的两栖作战能力。也就是说，它本来就是可以下水的，但是要下水，也得准备得当像密封检查、排水系统、车体状态这些，都得提前确认。 可从结果来看，这些最基本的动作，估计是糊弄过去了。 事故发生时，车里有两名士兵，一人逃出来了，另一人没能及时脱身。救援队花了几个小时才把车捞出来，人已经没了。 首先，运河这种地方，地势平坦，水流缓慢，不是什么复杂环境。能在这种水域里出事，说明问题可能不是现场，而是人和车的问题。 战车本身有没有毛病？士兵有没有接受过标准的逃生训练？操作流程有没有执行到位？这些问题一个也不能忽略。 从过往情况来看，印度军队在训练过程中出事并不稀奇。2021 年 2 月，拉达克地区演习中一辆坦克掉进壕沟导致士兵死亡；同年 6 月，北阿坎德邦边境一座军方新建贝雷桥通车不到 1 周就坍塌，施工车辆坠入山谷；此前还有士兵因缺乏水下应急技能在涉水训练中遇难。 这一次又是渡河训练出事，问题已经不是一次两次了。 这种事故背后，其实反映的是一套系统的问题。装备老化、维护不到位是一个方面。BMP-2 这种战车，靠的是橡胶密封件来确保不进水，这种部件用久了就得换。 而印度军队的后勤保障一向是 “能拖就拖”，装备不到位也没有人去较真，最后小问题就变成了大事故。 另一个问题是训练管理的松懈。很多时候，训练更像是 “走个流程”，缺乏真正的监督和规范。事故发生后，媒体问责，军方回应也总是那几句：“例行训练中发生意外，正在调查。” 可这 “调查” 调查了多少年，事故还是年年出。 而且，士兵的应急能力也令人担忧，这次事故只有一人逃生，说明他们平时没有接受过足够的水下逃生训练。 印度海军曾有士兵因不会游泳坠海后险些遇难的案例，1951 年一名水兵坠海后全凭求生本能游 12 公里上岸，暴露出部分士兵游泳技能和应急处置能力的缺失。 再往深里看，这种训练事故频发，还和印度军队的训练文化脱不了关系。印度陆军前总参谋长曾公开批评部队 “缺乏战斗热情”，美军教官也指出其基层官兵训练水平不足，部分训练存在重形式、轻实效的问题，难以匹配实战需求。 领导视察，部队就演练；镜头一来，动作就走样。这样的训练方式，怎么可能不出事呢？ 国际上，其他国家的军队也会出事故，但大多是因为极端天气、复杂地形，或者突发状况。像印度这种 “自己地盘、天气好、水不急” 的场景，还能出人命的事故，确实有点说不过去。 他们花大价钱买先进武器，但对维护管理却不上心。印度军购领域曾曝出多起腐败丑闻，2010 年直升机采购案中，报价低八成的美国公司不敌行贿的意大利企业，前空军参谋长因受贿被捕，这种腐败乱象直接影响装备采购质量和后勤保障效能。 光买不修、采购掺假，装备再好也没用。再先进的战车，也怕螺丝松；再老实的士兵，也怕流程乱。 更严重的是，这种事故还可能影响到实战能力。别忘了，印度北面是高原、南边是丛林，边境线上布满河流。如果连渡河训练都能出事，那真遇到实战，怎么保障部队快速通过？怎么支援？怎么撤退？这就不只是一个士兵的事了，而是整个军队体系的事。 印度军队的问题，其实早就有苗头，从采购环节的腐败丑闻，到装备维护的 “形式主义”，再到训练管理的 “应付差事”，这些问题都没被正视。
