看了沈逸赵宏的辩论，真觉得该聚焦的不是个人对错，而是时候正视外部资金对学术研究的潜在影响了。这不只是我们的家务事，最近不是连英国杜伦大学等高校都爆出，因拒绝美方删除平等、多元条款的要求，被撤资了研究项目吗。美国高校历史上也为“脏钱”捐款进退两难。 问题的关键不是简单拒绝外部资金，而是我们自己的学术评价体系能否真正支撑起学者的独立风骨。当一些高校还在用“横向课题经费”作为职称晋升的硬杠杠，甚至催生出“教授8万副教授7万”的灰色产业链时，我们拿什么去要求每位学者在面对丰厚的外部资助时都能保持绝对的选题自主和思想独立？ 学术交流的大门当然要敞开，但自家的院子得自己打理清爽。核心是尽快建立更透明、严格的资助审查与学术评价机制，让资金服务于真问题，让研究的主导权牢牢掌握在自己手中。这比争论谁赢谁输重要得多。
猜你喜欢
【18评论】【5点赞】
【4评论】【4点赞】
【105评论】【95点赞】
【14评论】【8点赞】
【6评论】【2点赞】
【7评论】【1点赞】
【39评论】【29点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章