山西一位女车主洗完车，声称车内手机、现金、香烟突然不见！没报警、没查监控、甚至没跟店主核实一句，她直接锁定18岁洗车工，拍视频公开指控对方“偷窃”，还曝光店铺地址喊网友“避雷”。 短短几小时，小店被差评淹没、预约全退、营业停摆，年轻洗车工被网暴到不敢出门。 谁能想到，一场“失窃乌龙”，竟让一个刚起步的小店和一个未成年的孩子，瞬间坠入深渊。女车主拍视频时，语气笃定得像握了铁证，对着镜头怒声指责：“就是那个穿蓝色工装的小孩，看着老实，手脚不干净！”视频里，她刻意拉近镜头，拍到洗车工低头干活的侧脸，还把店铺门头、门牌号拍得一清二楚，配文“大家千万别来这家黑店，洗车还偷东西”。 没人质疑这段视频的真实性。网友们顺着地址找到店铺，在点评平台疯狂刷差评，“小偷窝”“避雷”“严查洗车工”的评论刷屏；有人扒出店铺老板的联系方式，打电话辱骂；还有人艾特当地警方，要求“严惩不贷”。短短6小时，店铺的50多条预约全被取消，熟客发消息询问后也没了下文，店主只能挂出“暂停营业”的牌子，看着满屏的恶意，手都在发抖。 18岁的洗车工小李，是从附近农村来城里打工的。家里条件不好，他初中毕业就出来挣钱，想帮父母减轻负担。这份洗车工的工作，他干了3个月，每天天不亮就到店，双手泡在水里搓泡沫，冬天也没喊过苦，老板一直夸他“踏实、眼里有活”。视频发酵时，他正在老家秋收，看到手机里铺天盖地的辱骂，瞬间懵了。“我没偷东西，我连她的车门都没随便开！”他哭着给老板打电话，声音抖得不成样子。 可网上的谩骂根本停不下来。有人把他的侧脸照截图，配文“小偷嘴脸”；有人造谣“这小孩以前就偷过东西”；还有人扒出他的社交账号，私信里全是不堪入目的诅咒。小李不敢出门，不敢跟同学联系，甚至不敢跟父母对视，每天躲在房间里哭，饭也吃不下。他的母亲急得满嘴起泡，拉着他去派出所想自证清白，可没报警记录、没立案，民警也只能建议“让对方核实清楚”。 店主比谁都着急。他知道小李的为人，更清楚店里的规矩——洗车时员工不准随意触碰顾客车内物品，贵重物品都会提醒顾客自行保管。他连夜调了洗车当天的监控，从女车主开车进店，到洗完车离开，全程拍得明明白白：小李只负责清洗车身和轮毂，根本没打开过驾驶室的门，甚至没靠近过车内。店主把监控剪成视频，想发给女车主，可对方要么不回消息，要么直接拉黑。 更让人揪心的是，女车主口中“丢失”的东西，其实根本没丢。第二天下午，她在自己的背包侧袋里找到了手机，现金和香烟则是落在了办公室的抽屉里——原来她洗完车直接去了公司，忙到晚上才想起找东西，没仔细翻就断定是被洗车工偷了。可她直到看到店主发来的监控截图，看到网上越来越多质疑的声音，才不情不愿地发了一条简短的道歉视频，连句“对不起”都没说清楚，只含糊其辞“是个误会，东西找到了”。 可伤害已经造成。小店停业3天，损失近万元，就算恢复营业，那些差评也很难删除，老顾客流失大半；小李虽然洗清了冤屈，却留下了心理阴影，很长一段时间不敢再找工作，走到街上总觉得有人在背后指指点点。有网友算了一笔账：女车主的一句草率指控，几分钟的拍摄时间，毁掉的是一个孩子的前程和一个家庭的生计。 这不是个例。中国青少年研究中心2024年的数据显示，近三年因“乌龙指控”引发的网暴事件增长了47%，其中未成年人占比高达32%。这些事件中，指控者往往凭着主观臆断就公开指责，却不知道网络的放大效应有多可怕——一句“偷窃”“骗子”，可能让一个人社会性死亡，让一家小店关门大吉。而这些指控者，大多像这位女车主一样，事后轻飘飘一句“误会”就想翻篇，却忽略了被指控者承受的精神压力和实际损失。 更让人深思的是，为什么女车主会跳过报警、查监控这些关键步骤，直接公开指控？本质上是对他人的不信任，是“弱势群体更容易犯错”的刻板印象，更是对网络话语权的滥用。她觉得自己是车主，是“受害者”，就有权利公开指责一个年轻的洗车工，却忘了每个人都有名誉权，未经核实的指控就是诽谤。法律明确规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的可能构成诽谤罪，就算不构成犯罪，也需要承担民事赔偿责任。 事件发酵后，不少网友呼吁女车主公开道歉、赔偿损失，也有人提醒大家“遇事冷静，先查证据再发声”。店主后来接受采访时说：“我不是要追责，只是希望大家以后别再这么草率，一句不负责任的话，对别人来说可能是灭顶之灾。”小李的母亲也说：“孩子还小，经不起这样的折腾，希望大家给孩子一个改过自新的机会——不，他根本没犯错，只是被冤枉了。” 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
