卸任后才说实话！沙利文承认佩洛西窜台“血亏”，美方自己都后悔了，美国内斗拿台海当筹码，现在沙利文才来说代价大于收益，早干嘛去了。 前阵子美国前国家安全顾问沙利文卸任后松了口，直言当初佩洛西窜台是笔“血亏”买卖，原来连美国自己都后悔了。 回想2022年8月，佩洛西顶着压力窜台，表面喊着“支持民主”，实际算盘打得叮当响。 当时美国中期选举临近，民主党选情低迷，她既想给自家党派捞政治分数，又想帮丈夫重仓的芯片产业铺路，硬是把台海当成了内斗的筹码。 拜登政府不是没察觉风险，可党派斗争比全局利益重要，最后还是放任这场政治秀上演。 谁料这一步彻底踩了雷，中方直接启动围台军演，把台岛周边关键海域纳入范围。 以前美国总说能“威慑”台海，这下所谓的“威慑”被撕得稀碎。 之后中方军机军舰常态化巡航台海成了常态，美军在西太平洋的部署节奏全被打乱，原本计划的任务得匀出精力应对台海，凭空多了个甩不掉的包袱。 国际上美国更没讨到好，本想拉盟友一起造势，结果181个与中国建交的国家里，绝大多数都表态支持一个中国原则。 连传统盟友都悄悄跟中方沟通，生怕被卷进来，东盟国家更是直接说不选边站，让美国“台湾问题国际化”的算盘落了空。 紧接着国内矛盾也跟着爆发，共和党猛攻民主党拿国家安全当儿戏，众议员格林直接痛斥佩洛西是为丈夫芯片投资谋利。 最后民主党中期选举失利，佩洛西丢了众议院议长位置，芯片产业的如意算盘也没成。 中方反制措施让美国芯片企业丢了中国市场，企业联名施压后，美国只能悄悄放宽部分芯片出口限制，变相认了输。 现在大家最关心的是，这场“血亏”之后，美国在亚太的盟友还信它吗？其他依赖中国市场的行业有没有受影响？以后再想打台海主意，美国会怎么调整？ 美国亚太盟友的态度，这两年变化挺明显的，当初佩洛西窜台时，美国就想拉着盟友一起发声，可没几个真响应的。 窜台之后这种疏离感更突出了，比如美国后来想在亚太搞针对台海的联合军演，有些传统盟友直接找理由推脱，要么说“专注于自身防务”，要么说“不想激化地区矛盾”。 这背后其实是信任出了问题，盟友们发现，美国为了自己的内斗，能不管不顾踩台海红线。 万一真出事，美国未必会护着他们，反而可能把他们拖进冲突里。 这种信任下滑对美国的亚太战略打击不小，美国一直想搞“对华包围圈”，可盟友不配合，所谓的“圈”就成了空架子。 以前美国说句话，有些盟友还会跟着动，现在更多是口头应付，实际行动上都在给自己留后路，这样下去美国在亚太的影响力，还能撑多久？ 再看美国那些依赖中国市场的行业，日子也不好过，不只是芯片行业。 就说农业，中国是美国大豆、玉米的重要买家，佩洛西窜台后，中方加强了对美国农产品的检验检疫，部分品类的进口量直接下滑。 消费品行业也没逃过，一些美国品牌因为关联事件，被中国消费者抵触。 还有美国的汽车零部件企业，中国市场占他们全球营收的两到三成，窜台后中方加强了技术审核，部分企业的产品进入中国市场的时间被延长，订单量也跟着减少。 这些行业的困境其实说明，美国想拿台海当筹码，就得付出经济代价，中国市场不是说丢就能丢的，一旦失去，再想找回来就难了。 最后聊聊大家关心的，要是以后美国再想打台海的主意，会怎么调整策略？ 从现在的迹象看，美国应该会更谨慎，毕竟吃过一次亏，首先内部决策上，可能会多一层“风险评估”，不会再让党派内斗牵着走。 比如以后有人再想拿台海做政治文章，美国政府内部可能会先评估“这么做会丢多少市场”“盟友会不会反对”“中方会有什么反制”，不会像以前那样一拍脑袋就干。 其次跟盟友打交道时，美国可能会换种方式，不再是硬拉着盟友站队，而是会用“利益捆绑”的办法。 比如承诺给盟友更多经济好处，或者在防务上多提供点武器，试图让盟友更愿意配合。 但这招效果未必好，盟友们已经吃过一次亏，肯定会更警惕，不会轻易被美国忽悠。 最后在对华策略上，美国可能会想“既要又要”，表面上可能会说“不寻求对抗”，实际还会搞点小动作。 但不会像佩洛西窜台那样激进，毕竟再激进，国内的企业和盟友都不会答应。 所以佩洛西窜台这件事，给美国上了一课，台海不是美国的“政治筹码”，中方捍卫主权的决心不容挑衅。 而且美国的盟友和企业，也不会一直为美国的错误决策买单。 现在沙利文卸任了才说真话，可损失已经造成，信任裂痕也不是一句“后悔”就能弥补的。 未来美国要是还想在台海问题上动歪心思，恐怕得先掂量掂量，自己还能不能承受得起下一次“血亏”。 大家觉得，美国的盟友以后会彻底跟美国拉开距离吗？要是美国再想打台海主意，还有哪些行业可能会受影响？ （本文信源：沙利文承认佩洛西访台带来“代价远超收益”--中国评论通讯社）
