美国记者故意挖坑“万一台湾不想被统一怎么办”？没想到被高志凯教授仅用一句：“当年林肯维护联邦统一时，南方民众也反对”精彩反杀。 高教授的回应直指西方逻辑要害，1861年美国南北战争前，南方11州民众几乎全体反对加入联邦，但林肯以“联邦不可分裂”为由动用武力，最终通过《反脱离联邦法》确立国家统一不可动摇。 这一历史范例与台湾问题形成镜像：台湾自三国时期便与大陆存在明确主权关联，元明设巡检司、清置台湾省，1943年《开罗宣言》与1945年《波茨坦公告》更以国际法形式确认台湾归属中国。 正如高教授所言：“统一是历史未完成的进程，是内战遗留问题的解决，而非可协商的政治选择，” 美方提问暗含“台湾民意应优先”的陷阱，实则暴露其双重标准，对得州、加州独立诉求视若无睹，却将台湾问题包装成“民主议题”。 高教授以“林肯案例”为刃，剖开美方在“统一”与“分裂”问题上的自相矛盾：当自身利益受损时，美国可武力维护统一，当干涉他国时，却以“民意”为分裂张目。 这种“西方中心主义”的虚伪性，在台湾问题上尤为明显：台“去中国化”教育扭曲青年认知，岛内“台独”势力与外部干涉势力合流，恰如当年美国南方为维护奴隶制而煽动独立。 中国始终坚持“和平统一、一国两制”方针，但绝不承诺放弃武力选项，高教授强调，统一是“历史未完成的进程”，是内战遗留问题的解决，而非“可协商的政治选择”。 这一立场背后，是大陆对台胞的诚意，惠台政策持续释放红利，ECFA框架下台企共享大陆市场，也是对“台独”的警示，若越过红线，将面临“一国一制”的必然结果。 当前，大陆通过立法设立“台独”黑名单、强化海空巡航，既展现战略定力，又划定清晰红线。 作为长期关注台海问题的观察者，我认为高教授的回应不仅是对陷阱提问的破解，更是对历史规律的深刻诠释，台湾问题从不是“民主投票”的选项，而是中国核心利益与民族复兴的必然要求。 美西方以“民意”包装分裂，实则是战略遏制的工具，而中国以历史法理为盾，以统一决心为剑，既守住底线，又展现智慧。 未来，随着大陆综合国力提升与国际话语权增强，统一进程将更不可逆，那些试图以“民意”绑架统一者，终将被历史洪流所淘汰。 正如高教授所言：“统一会迟到，但绝不会缺席，”这不仅是政治宣示，更是文明底色的彰显，一个国家的统一，从来不是选择题，而是必须完成的使命。
