要问解放军演习对日威摄力有多大，我可以负责任的告诉大家：解放军演习对日威摄力很少，不是解放军震不住日本，而是日本的“赌徒式判断”，从来不靠演习认清形势。 翻开解放军近年来的演习记录，技术进步与规模扩展的轨迹清晰可见，辽宁舰、山东舰航母编队多次进行远海实战化训练，055型万吨驱逐舰、歼-20隐形战斗机等新一代装备频繁亮相，各军兵种联合作战能力显著提升。 2023年中国海军在东海组织十余次大中型联合演习，参演兵力涵盖水面舰艇、潜艇、航空兵及岸导部队，形成多维立体演练格局。 此类演练既彰显中国维护主权与领土完整的决心，也体现军队作战能力的实质提升，通过高强度实战化训练加速转型，推动建设与世界一流军队相匹配的联合作战体系。 面对中国军力增长及频繁军事展示，日本官方反应呈现复杂矛盾性：防卫省定期发布中国军事动态报告，对解放军舰机活动持续表达“严重关切”。 实际操作中，日本却同步加强了自身的军事建设，国防预算连续十年增长，计划引进远程打击武器，强化西南诸岛防御部署，并不断扩大与美军及其他伙伴的联合演练规模。 这种“双重反应模式”揭示了日本对中国军事发展的矛盾心态：一方面承认中国军力增长的客观事实，另一方面却不愿因此调整自身的战略行为。 日本国内部分政治势力甚至将中国正常的军事训练曲解为“扩张野心”，借此推动自身军事松绑和地区联盟构建。 日本决策层面对中国军事展示的相对“钝感”，部分源于其历史形成的特殊战略文化。 从近代史上的多次军事冒险中，日本形成了一种独特的风险评估模式，在关键决策时刻，往往更依赖主观预判而非客观实力对比，这种思维定式在当代中日互动中依然可见端倪。 深究这种思维模式的成因，首先应追溯到日本的地缘环境，作为资源有限的岛国，日本历史上形成了强烈的危机意识与机会主义并存的战略文化。 战后日美安保体制的长期存在，使日本部分决策者产生了安全依赖心理，认为美国的安全承诺能够抵消地区力量对比的变化。 再者，日本国内政治中，对华强硬立场往往能够获取更多政治支持，这种国内政治逻辑也影响了其对外战略的理性判断。 传统国际关系理论认为，军事威慑的有效性取决于三个核心要素：实力、传达能力的可信度以及对手的理性认知，然而在中日安全互动中，这套机制遭遇了多重挑战。 中国视军事演习为维护国家主权的正当国防行为，而日本部分势力则将其解读为地区霸权意图的展示，这种根本性认知分歧削弱了军事展示作为沟通工具的效果。 频繁的军事活动可能导致“威慑疲劳”，当演习成为常态，除非展示革命性新能力，否则其心理冲击力会呈现边际递减趋势。 再者，地区安全架构的多边性质改变了博弈格局，美国在亚太的军事存在及美日同盟的深化，为日本提供了战略缓冲，使其面对中国军事压力时有了更多回旋空间。 理解中日安全互动，需要将其置于更广阔的地缘政治画布上观察，当前两国的安全博弈实际上在多条战线同时展开： 在战术层面，存在舰机近距离相遇、电子对抗等直接互动，在战略层面，则是长期的能力建设竞赛和联盟网络构建，在经济层面，两国保持着深度的相互依存，在区域外交层面，双方都在争取东南亚等第三方力量的支持。 这种多维度博弈决定了单一领域的动作很难改变整体战略态势，日本近年来推动的“自由开放的印太”构想、加强美日印澳四边机制、深化与欧洲国家的安全合作，都是在中国军事发展背景下进行的长期战略调整，而非对特定军事演习的直接反应。 解放军军事演习对日威慑效用的有限性，揭示了当代国际关系中一个深刻现实：在高度相互依存的世界里，传统军事威慑的局限性日益凸显，这一现象不仅反映了中日安全互动的特殊性，也折射出全球战略稳定面临的普遍挑战。 日本的战略反应模式根植于其独特的历史经验和地缘处境，这种深层次认知结构难以通过短期军事展示改变。 实际上，过度依赖武力展示可能陷入“安全困境”的自我实现预言：一方为保障安全而增强军备，反而引发对手的不安全感和对应措施，最终导致双方安全环境整体恶化。 面对这一复杂局面，中国的战略选择应当是多元且分层次的，在短期内，保持必要的国防能力和底线思维不可或缺，这包括继续进行实战化军事训练，提升捍卫国家利益的能力。 但同时也应认识到，军事手段的作用存在明确边界，真正的长期安全必须建立在更为综合的战略基础上。 构建东海可持续安全架构需要创新思维，或许可以考虑循序渐进地推动“东海危机预防机制”制度化，建立包含军事、外交、执法等多部门的综合性对话平台。
