新加坡总理黄循财，谈到高市早苗的涉台言论时，呼吁中国“放下历史包袱”“向前看”。

新加坡总理黄循财，谈到高市早苗的涉台言论时，呼吁中国“放下历史包袱”“向前看”。没想到却被媒体和学界批得体无完肤，把挑事的和应对的放在同一水平线上，等于颠倒因果。   高市早苗在日本国会答辩时称 “台湾有事” 或构成日本可行使集体自卫权的 “存亡危机事态”，这番话赤裸裸踩中中方红线。中国外交部当时回应得很直接，批评她严重干涉中国内政，破坏区域和平。   黄循财在事件后几天的发言，却没有围绕高市言论展开批评。他主要强调亚洲各国不应继续被历史牵着走，要聚焦合作和稳定。   这种说法在新加坡国内引发了不小争议，尤其是部分华裔社群和本地学者指出，这种“各打五十大板”的态度，并不公平。   把顺序搞反，是这次争议的核心。高市早苗先扔了火药桶，中国再回击，黄循财却跳过第一个环节，直接劝大家“淡定点”。让不少新加坡人都觉得刺耳。尤其是那些家里有二战记忆的老一辈，更是感到不舒服。   新加坡在历史上也曾经历日本占领，但中国的抗战持续十四年，伤亡惨重，从东北沦陷到南京大屠杀，再到重庆大轰炸，整个国家被彻底撕裂。而新加坡的战争记忆更多集中在被殖民、被占领和建国之后的多元族群认同，对于“日本军国主义”的警惕没有中国那么强烈。   新加坡一直走的是小国生存之道，靠的就是“平衡术”。一边和中方维持紧密经贸关系，一边又要和美日保持战略互动。黄循财本人也多次提到，新加坡要在大国之间“搭桥”，而不是“选边”。但这次事件暴露了一个问题：当“桥梁”角色遇到原则问题时，模糊态度很容易失去准头。   台湾问题在中方眼里，是最不能碰的底线。不管是美国议员访台，还是日本政客口头支持，都会激起强烈反应。这不是搞对抗，而是主权问题上的零容忍。黄循财如果在这种问题上太模糊，反而容易让中方误判新加坡的立场，觉得这个“桥”不够稳。   黄循财的出发点很可能是为了“降温”，担心中日关系一旦恶化，会影响整个亚太的经济稳定。降温不能靠牺牲公正换来。尤其是当挑衅是单方面发起的，劝双方“别闹了”就显得太轻浮。这种处理方式，在华人社群眼里甚至有点“替人说话”的意味。   中方一向重视新加坡在东南亚的角色，把它当作可以沟通的伙伴。如果连新加坡都在台湾问题上不够坚定，那对中方来说，是一个需要重新评估的信号。   这场风波也让人重新审视新加坡的外交定位。在多极世界里，小国的灵活确实重要，但灵活不是没有底线的圆滑。   真正的“桥梁”，必须建立在事实清晰、公正可靠的基础上。如果连是非都分不清，搭的桥就只是空中楼阁，经不起真正的风浪。   这种模糊处理，在当前大国博弈加剧的背景下，风险越来越高，美日联盟明显加码，对中国的围堵更频繁。   高市早苗的言论，某种程度上也折射出日本内部的“鹰派情绪”正在升温。在这个节骨眼上，新加坡如果处理不好，很容易被误解为“在关键问题上靠向日美”。   未来中日之间的博弈只会更复杂，区域格局也会更加多变。新加坡要继续做“桥梁”，不仅要会搭桥，更要分得清哪头是火线，哪头是断崖。桥不是随便就能搭上去的，尤其是在历史和主权的问题上，桥的承重力必须来自原则，而不是回避。   一场看似不起眼的发言风波，背后却是地缘政治里最难解的老问题。在中美博弈全面升级的今天，小国家的外交不是走钢丝，是在雷区里跳舞。跳得稳，就赢得尊重；跳得偏，就失了信任。   参考：世界周刊丨上任满月频挑衅 高市早苗暴露日本“危险转向”