PUA第一案！北京，牟某因女友小陈有过性经历心生不满，多次追问小陈性经历细节，和小陈争吵，并经常性且长时间对小陈辱骂，还提出让小陈怀 孕再 打 胎，换取他的心理平衡，最终小陈不堪忍受自杀。 据潇湘晨报.晨视频报道，11月21日，最高法发布了一起反家暴典型案例，这起案例的被告牟某被称为PUA第一人。 事情的女主是小陈，她是一名品学兼优的法学系高材生，曾担任学生会干 部，2018年8月，小陈因社团活动认识了牟某并相恋。 2018年9月开始，小陈和某某开始同居，直到2019年10月案发。 两人同居后，牟某发现小陈有过性 经历，心里对小陈非常嫌弃，可是他又不愿意和小陈分手，而是开始了对小陈长达一年时间的精神控制和贬低。 小陈原本十分开朗活泼，可牟某一直拿这件事羞 辱贬低她，并对她实施PUA，在和牟某长时间的争吵后，小陈对自身产生了怀疑，认为自己是不是真的不是个好女孩？ 牟某一边反复对小陈说非常爱她，一边又对她的 性 经历非常嫌弃，甚至提出让小陈喊他“主人”，在身上纹“牟某的狗”字样、拍 裸 照等要求。 可小陈的妥协仍旧没有换来牟某的真心，牟某说自己仍旧过不去小陈和别人发生过 关 系 这个坎，提出让小陈 怀 孕 然后打 掉，换取自己的心理平衡，或者让小陈做绝 育 手术。 小陈陷入深深地自我怀疑，为了换取牟某的原谅，她同意了牟某的提议。 可是事情并没有完，小陈的每次退让，换来的都是牟某更加过分的要求，在牟某长期且高频次、持续性的辱骂中，小陈的精神状态出现了严重问题。 小陈也知道这段感情不正常，向牟某提出了分手，可牟某以自 杀相威胁，称如果自己死了，就是小陈造成的，小陈一直未能摆脱牟某的控制。 2019年6月13日，小陈接受不了牟某的精神控 制，在和他争吵后割 腕 自 杀，同年8月30日，二人吵架后，小陈再次服 药 自 杀，甚至一度被下了病 危 通知书。 10月9日中午，小陈再次和牟某发生争执，牟某再次对她进行辱 骂，当天下午3点多钟，小陈离开入住一家酒店，傍晚5点多钟再次自 杀。 2020年4月11日，小陈在脑死 亡半年后，确认死 亡。2021年1月29日，牟某因涉嫌虐待罪被逮捕。 最终，牟某因虐待罪被判处有期徒刑3年2个月，刑事附带民事赔偿小陈母亲各项损失共计73万余元。 本案曾被称为PUA第一案，如今又入选最高法反家暴典型案例，在法律适用和司法认定上具有典型意义。 《刑法》第二百六十条规定了虐待罪，其犯罪主体为家庭成员。 在传统观念里，家庭成员通常指基于婚姻、血缘和收养关系而形成的亲属，然而，本案突破了传统认知。 法院认为，牟某与小陈虽为婚前同居关系，但主观上有共同生活意愿，客观上具备较为稳定的共同生活事实，精神上相互依赖，经济上相互帮助，构成了具有实质性家庭成员关系的共同生活基础事实，因此认定二人婚前同居关系属于虐待罪中的家庭成员关系。 这一认定体现了司法实践对法律条文的灵活运用，以适应社会发展中家庭关系多元化的现实，强调了共同生活的实质内涵在界定家庭成员关系中的重要性。 依据《刑法》规定，虐待行为表现为经常以打骂、冻饿、禁闭、强迫过度劳动、有病不给治疗等方法，对共同生活的家庭成员进行肉体上、精神上的摧残、折磨，情节恶劣的行为。 本案中，牟某多次追问小陈性经历细节，经常性且长时间对其辱骂，提出让小陈怀孕再打胎、纹字、拍裸照等过分要求。 从辱骂的言语内容、行为发生的频次、时长和持续性来看，其行为已构成虐待罪中的虐待行为，且达到情节恶劣的程度。 这表明虐待行为不仅包括身体上的伤害，精神上的折磨同样可以构成虐待，拓宽了对虐待行为的理解范畴。 《刑法》中的因果关系是判断行为人是否承担刑事责任的重要依据。 本案中，小陈在牟某长期、高频次、持续性的辱骂下，精神状态不断恶化，多次自 杀并最终死 亡。 法院认定，牟某反复实施的辱骂行为是制造小陈自杀风险并不断强化、升高风险的决定性因素，与小陈自 杀 身 亡的危害后果具有刑法上的因果关系。 这一认定，体现了司法实践在判断因果关系时，综合考虑行为的性质、强度和持续时间等因素，准确认定行为人的刑事责任。 小陈的母亲虽然为她讨回了一个公道，可逝去的生命却再也回不来了。
