“才赔2万1？我房价跌了谁管？”老楼加装电梯，一楼业主把14户邻居全告了！法院判决一出，网友吵翻天！ 内容摘要：老旧小区加装电梯，六楼老人乐开花，一楼业主却把14户邻居告上法庭。法院判决电梯不用拆，但每户赔一楼1500元。网友炸锅：2万1够补偿房价下跌吗？还是说一楼太自私？这事到底谁占理？ 这事儿发生在某老旧小区，六层楼高，当年建的时候没电梯。住在高层的几户人家，家里都有七八十岁的老人，每天上下楼跟受刑似的。 六楼的张大爷腿脚不好，每次买菜回来，手里拎着袋子，爬到三楼就得扶着栏杆歇一会儿，到了五楼再歇一会儿，气喘吁吁才能到家。邻居们看在眼里，心里都不落忍。 几户人家一合计：“咱凑钱装个电梯吧！现在国家也支持老旧小区改造，咱们自己出点钱，让老人们能方便下楼晒晒太阳，这是大好事啊！” 大家伙儿热火朝天地商量，签字的签字，凑钱的凑钱。眼看事情就要成了，唯独住一楼的谭某，把头摇得像拨浪鼓。 谭某心里有本账：当年买这套房的时候，一楼可是“黄金楼层”，不用爬楼梯，价格比楼上贵了好几万。现在你们要装电梯，楼上的房子升值了，我这一楼直接贬值，采光还受影响，这亏我凭啥吃？ 可楼上那14户人家觉得，装电梯是照顾老人的大事，再说也是“少数服从多数”，不能因为一家就耽误全楼。于是他们二话不说，强行施工，硬是把电梯给立了起来。 没过多久，电梯投入使用。六楼的张大爷乐得合不拢嘴，终于能轻松上下楼了。可谭某看着窗外那个巨大的电梯井，觉得自己家的采光像被“吃”掉了一块，心里那股憋屈劲儿，简直没法形容。 “欺人太甚！”谭某越想越气，一纸诉状把参与装电梯的14户邻居全告了。 法庭上，谭某拍着桌子：“你们这是侵权！电梯严重影响我家的采光，我的房子直接贬值，必须拆除电梯，恢复原状！” 邻居们赶紧劝：“老谭啊，都是十几年的老街坊，抬头不见低头见，大家都挺不容易的。电梯都装好了，拆了多浪费？你就大度点呗？” 谭某冷笑一声：“大度？我的利益受损谁来管？我的房价跌了谁补给我？你们装电梯的时候跟我商量过吗？我不同意你们硬装，现在让我大度？” 法官也挺为难，专门跑到小区实地勘察。勘察后发现，电梯确实建在谭某家东南方向，对日照和采光产生了实实在在的影响。电梯已经建成使用，如果拆除，几百万元就打水漂了，这也不符合公共利益。可谭某的损失也是真金白银，不能让他白白吃亏。 最后法院依据“公平原则”作出判决：电梯不用拆，继续使用！但楼上14户业主，每户补偿谭某1500元，共计2.1万元！ 这个判决一出，网上直接炸了锅。 有人说：“才2万1？开什么玩笑！现在房价多少？装个电梯，一楼房价至少跌个二三十万！这点钱打发叫花子呢？” 也有人觉得：“判得挺公道啊！电梯都装好了，你非要拆，那不是损人不利己吗？老人上下楼多重要，一楼也该体谅体谅。” 还有人替谭某抱不平：“最可气的是邻居那句‘大度点’。凭什么你的便利要建立在我的损失之上，还要求我大度？如果真的大度，当初商量的时候为什么不多给一楼补偿？现在官司打输了，才想起来让人大度？” 其实从法律角度来说，这事儿得掰扯清楚。《民法典》规定，改建附属设施需要“双三分之二参与、双四分之三同意”，楼上14户都同意，程序上确实没毛病。但《民法典》也说了，邻里关系要遵循“公平合理”原则，不能因为多数人的便利就让少数人独自承担损失。 所以法院判的这2.1万，依据就是这个“公平原则”。程序合法，但损失要赔。至于2.1万够不够，一楼房价到底跌了多少，这需要专业评估。谭某如果觉得太少，可以申请评估后另行主张。 不过话说回来，如果当初楼上14户在动工前，主动找谭某商量：“老谭，装电梯你家受影响，我们每户出点钱补偿你，你看行不行？”哪还有后来的官司？现在钱赔了，官司输了，十几年的老街坊也成了仇人。 这事儿说到底，是公共利益和个人利益的冲突。楼上老人确实需要电梯，一楼业主的权益也确实该保护。不能因为多数人的便利，就让少数人独自吃亏。 如果你是谭某，这2.1万补偿你能接受吗？欢迎在评论区说说你的看法。 （来源：根据真实案例改编，人物均为化名）
