云南昆明，一女子带着两个幼童与4位朋友聚餐结束，醉酒驾驶电动车载着2个孩子回家，途中不慎撞上绿化带，导致其中一个孩子死亡，自己也受了轻伤。女子因交通肇事罪获刑1年，缓刑1年后，觉得气不过，于是将4位朋友告上法院，认为是朋友劝酒才导致其出了交通事故，故向他们索赔30万余元，没想到法院竟支持了部分。 据悉，女子骆某已经结婚多年，有两个年幼的儿子。可即便如此，骆某还是少年心性，总想着玩耍。 2024年12月15日的下午，骆某骑电动车带着两个儿子前往陈某家，两个儿子一前一后乖乖坐着，但都没有佩戴头盔。 不久后，三人来到了陈某家中，陈某正在做饭，也不用骆某帮忙，骆某只能陪着两个儿子在客厅玩耍。 期间，陈某叫来了男子宋某，并让他带点菜，而宋某则带着男子武某一起去买了点菜，然后赶往陈某家中。骆某见状，把男子沈某也叫了过来，让他带点好酒。 这本来4人的聚餐，瞬间变成了7个人，一下子就热闹了起来。当晚，骆某和陈某等人就喝上了，大家推杯换盏，喝得十分开心。 吃完饭后，大家都没有要走的意思，于是骆某提议去唱KTV，这个提议得到了大家的一致赞成。 之后，骆某又骑电动车带着两个儿子去了KTV，和大家边喝啤酒边唱歌，一直玩到了次日凌晨2点多。 陈某和宋某因为实在熬不住了，所以提前离开。骆某带着两个儿子与武某、沈某玩到了凌晨3点才离开。 由于骆某和武某都是骑电动车的，所以沈某先打车离开，骆某则载着两个儿子往家里赶去。 一路上骆某几次差点醉倒，但都强撑着，直到3点23分左右，骆某骑车行驶到某网吧门口时，车辆突然失控，冲上了旁边的绿化带，然后车辆继续前行，撞上绿化带内的凉亭水泥柱。 骆某的大儿子在坐在后座，当场就被甩了出去，小儿子因坐在电动车踏板上，在车辆摔倒后就被车辆压着，骆某也倒在一旁。 事故发生后，有路人见状报了警并叫了救护车，很快小儿子和骆某被送到医院救治，但小儿子最终因抢救无效死亡，而骆某的伤情达到了轻伤二级，所幸大儿子没事。 对于此次事故，交警队的认定是单方交通事故，骆某承担全部责任。 根据《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1项规定，交通肇事致死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或主要责任的，构成交通肇事罪，处3年以下有期徒刑或者拘役。 因此，骆某被法院判处了1年有期徒刑，缓刑1年。 事故发生后，父母和丈夫都指责骆某的不负责，这让骆某的家庭差点完全破裂。 在骆某自闭的那段时间，丈夫认为小儿子不能白死，他决定要为小儿子讨个公道，于是要求骆某配合将事发当晚一起喝酒的陈某、宋某、武某、沈某一并告上了法院。 在法庭上，骆某的丈夫表示，如果陈某等4人能够在事发当晚不劝酒，在聚餐结束后能提个醒或者劝阻醉驾的行为，那事故就不会发生，小儿子也不会死。因此，陈某等4人应当赔偿30万元，作为未尽到照顾义务的责任。 面对骆某夫妇的起诉，沈某首先提出了异议，他认为是骆某邀请自己去喝酒唱歌的，骆某才是组织者。 陈某和宋某则认为自己二人已经提前离开，并不知道骆某是怎么回家的，所以与自己二人无关。 武某则感到十分委屈，称自己看着骆某喝多了，还带着两个孩子，所以就劝骆某打车回家，但骆某不听。为了以防万一，自己还跟着开了一段路，发现骆某能正常开车才与骆某告别离开的。 可无论陈某等4人如何辩解，法院还是认定陈某等4人未充分尽到提醒、劝阻和护送的义务，应当承担责任。 最终，法院酌情判决陈某和宋某应当赔偿骆某夫妇各10000元，武某和沈某各赔偿15000元，共计50000元赔偿。 对于法院的判决，有网友提出异议，家里聚餐时有人逼她喝酒吗？KTV有人逼她喝酒吗？劝了她不要自己开车带孩子回家，她听了吗？出了事就要赔偿？脸呢？ 还有网友表示，这家人真恶心，明明是自己的错，结果还拿死去的小儿子换了5万元。 甚至有网友表示，法院如此和稀泥的判法，会让社会关系完全破裂，以后谁还敢出去和朋友喝酒？ 其实，这起案件就是谁死谁有理的典范。 虽然在法律实践中，共同饮酒人有互相照顾的义务，但这个义务应当在合理的范围内承担。 在KTV喝酒玩乐时，陈某和宋某先行离开了，他们无法知晓骆某后续会如何回家。在KTV玩耍结束时，沈某先打车离开的，他也不知道骆某会如何回家，而武某则劝阻过骆某，是骆某不听劝，武某还护送了一段距离，这其实已经尽到了合理的照顾义务。 然而从法院的判决来看，这个照顾义务不是合理就行，必须全面才行。意思就是以后朋友之间喝完酒，必须把对方安全送到家，交给家属后才行，否则一旦出事，很容易被索要赔偿。 最后，喝酒开机动车、骑电动车、自行车等，都算作酒驾或醉驾，都是违法行为，所以为了自身的安全，还请大家千万不要酒驾、醉驾。 对于本案的判决结果，您有什么不同看法？欢迎留言交流。
