广东汕尾，62岁大爷被老友叫至家中帮忙更换吊灯灯管，谁知，他竟从梯子上重重摔下，头部着地，抢救无效后去世。大爷家属悲痛欲绝，将大爷火化并办理了后事，而后向对方索要各种赔偿129万余元。老友称其是自身心血管疾病引发，与他无关，家属就是漫天要价，拒绝赔付。双方闹上法庭。网友：凡事自己解决不了就花钱解决，不要求人，花钱踏实！ “他是自己有病才摔的，跟我有啥关系？”法庭上，面对老友家属129万的索赔，郭某觉得既冤枉又寒心。一次好意的帮忙，怎么就让自己背上了天价债务？ 事情本来很简单。吴某和郭某，是老朋友。那天，郭某家里客厅的吊顶灯管坏了，自己弄不了，一个电话就把62岁的吴某叫了过来。对很多老辈人来说，邻里朋友间搭把手，是再平常不过的事。 吴某也没推辞，搬来人字梯就爬了上去。谁也没想到，意外就在下一秒发生了。只听“砰”的一声重响，吴某直接从梯子上仰面摔下，后脑勺结结实实地砸在了地上。 人很快被送到医院，但没救过来。好端端一个人，说没就没了。吴某的家属根本接受不了，悲痛欲绝地处理了后事，将遗体火化。 丧事处理完后，吴某家人稍稍缓过神，巨大的悲痛化成了愤怒和疑问：人是在你家出的事，是帮你干活才摔的，你怎么能没责任？ 于是，一张列着丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等等的清单，摆在了郭某面前。总数，129万。对普通家庭来说，这是个天文数字。 郭某一下子就炸了。“漫天要价！”他坚决不认。在他心里，自己也委屈得很。“我好心叫他来帮忙，又没逼他。他自己身体不好，有心血管病，说不定就是当时发病了才摔的。这能怪我吗？” 公说公有理，婆说婆有理。一边是失去至亲的痛，一边是觉得被“讹上”的愤。昔日老友的两家人，彻底撕破了脸，只能对簿公堂。 但官司一打，一个要命的问题浮了出来：人，已经火化了。死无对证。 而这正是整个案子里最要命的一环。吴某到底是因为突发疾病倒地，还是因为脚下踩空失足？这个直接决定责任划分的关键事实，随着那缕青烟，再也说不清了。 法官看着双方，也头疼。判，怎么判？证据不足，硬判下去谁都不服。可事情总得解决。 法官对郭某说：“老郭，人家是来给你帮忙的，法律上这叫‘无偿帮工’。你作为接受帮助的一方，对帮工人负有安全保障义务。梯子稳不稳？环境安全吗？这些你都得考虑到。不能说人一来，风险就全是人家的了。” 转过头，法官又对吴某家属说：“你们的心情理解，但火化了遗体，导致无法鉴定死因，这在法律上叫‘举证不能’，是要承担不利后果的。而且129万的数额，也要讲法律依据，不是想要多少就能赔多少。” 道理是冷的，但调解的过程，试图掺进一点人情。 法官在算两笔账：一笔是法律的责任账，郭某确实难辞其咎；另一笔是现实的经济账，郭某年纪也大了，赔偿能力有限，判个他付不起的数字，等于一纸空文，只会让矛盾永远僵在那里。 磨了近一年。最终，一个双方都能勉强接受的调解方案达成了。郭某支付了一笔赔偿金，具体数字未公开，但远低于129万。案子，就这么了了。 一场谁都没存恶意的帮忙，最终以一条生命和一笔赔偿收场，没有赢家。 这事说到底，是老辈人“人情互助”观念与现代法律“风险责任”之间的尖锐碰撞。 以前觉得“搭把手”不是个事，但现在是法治社会，凡事得讲责任。情分归情分，可一旦出了意外，法律只认事实和过错。好心帮忙，也可能要依法担责。 您说，这忙，以后还能帮吗？这人情，还欠得起吗？ 对此您怎么看？欢迎大家到下方评论区留言共同讨论。 社会百态 信息来源：半岛晨报《62岁男子帮老友换灯管摔倒离世 家属索赔129万》 文|灰度场 编辑|南风意史
