江苏徐州，老人拿着唱戏机进店，说充电器坏了。店主拿了一个新的给他，结果老人不付钱转身就走！店主赶紧提醒老人没付钱，可老人不但不付款，反而辱骂店主刚去世的老母亲，还对店主动手，店主忍无可忍还击了一下，结果被判刑10个月！ 这则新闻刚刷爆全网，评论区就炸成了一锅粥——有人怒喊“太冤了”，有人纠结“法不容情”，更有人灵魂拷问：“难道母亲被辱骂、自己被殴打时，我们只能站着挨打？” 这起看似简单的纠纷，撕开了每个普通人都可能面临的困境：当不法侵害找上门，尊严与自由该如何平衡？ 店主老李和妻子守着家小电器店，日子过得朴实无华。面对老人要充电器的需求，他没多想就递上新品，可没想到善意换来了恶意。一句“没付钱”的温和提醒，竟成了冲突的导火索。老人不仅拒不付款，更把最恶毒的诅咒砸向老李刚过世的母亲——那是每个子女心中最柔软的禁区，是尚未愈合的伤口。更过分的是，老人直接用头猛撞老李的脸，将他撞得踉跄后退。 换作任何一个普通人，在至亲被辱、身体遭袭的双重刺激下，谁能保持绝对冷静？老李本能地抬手推挡，这一下却成了“故意伤害”的铁证。老人倒地后诊断为鼻骨骨折，构成轻伤二级，法院最终以故意伤害罪判处老李有期徒刑10个月。妻子赵女士崩溃大哭：“先动手的是他，坐牢的却是我老公！” 这句话戳中了无数人的痛点。 法律层面，法院的判决有明确依据：根据《刑法》，正当防卫需满足“限度条件”，老人的徒手撞击强度有限，老李的推挡造成轻伤，被认定为“超出必要限度”。可在情理层面，这道“限度”却让无数人难以接受。老人拿东西不付钱是侵占，辱骂逝者是侮辱，用头撞人是暴力攻击，三重不法侵害叠加，难道只能靠“忍”来应对？ 有网友愤怒发声：“骂刚去世的母亲比打人还狠！换谁都得炸！” 也有人理性分析：“法律要维护秩序，不能让‘以暴制暴’合法化。” 可争议的核心从来不是“该不该还手”，而是“该怎么还手才不违法”。三部门曾发文明确，认定防卫过当要结合防卫人当时的紧迫状态和紧张心理，不能用事后冷静标准苛求普通人。老李面对的是突如其来的羞辱与攻击，本能反应何来“精准控制力度”的可能？ 这起案件最让人寒心的，是它传递的潜在信号：当你遭遇不法侵害时，反抗可能坐牢，隐忍却要忍辱负重。老李的10个月刑期，打碎的不仅是一个家庭的平静，更是很多人心中“正义会保护好人”的朴素信念。那个靠诚信经营谋生的店主，只是想守护母亲的尊严、维护自己的权益，却成了法律意义上的“罪犯”；而率先挑衅、辱骂、动手的老人，却成了法律保护的“受害者”。 现实中，类似的案例并非个例。北京曾有服务员因遭老年顾客辱骂，反击致对方鼻骨骨折，同样获刑10个月。这些判决看似依法办事，却让普通人陷入两难：忍，尊严被踩在脚下；反抗，可能面临牢狱之灾。法律的初衷是保护正义、惩罚邪恶，可当好人的正当防卫被苛责，当施暴者的轻微伤害被放大，这样的“公平”真的符合社会公序良俗吗？ 此刻，老李的妻子还在独自支撑着小店，等待丈夫出狱。她的困惑也是所有人的困惑：“下次再遇到这种事，我们该怎么办？” 这个问题没有标准答案，但值得每个人深思。法律需要刚性边界，更需要人性温度。当防卫的尺度能贴合普通人的情感底线，当正义的天平既顾法理也念人情，才能让善良者敢为，让施暴者止步。 如果你是老李，面对辱骂亡母+暴力撞击，你会选择隐忍还是反击？你认为这起案件的判决公平吗？欢迎在评论区留下你的观点，让更多人看到普通人的真实心声！情法冲突 老人言行争议
