欧盟委员会主席冯德莱恩今天（1月19日）发文说：“我已同北约秘书长吕特、法国总统马克龙、英国首相斯塔默、德国总理默茨及意大利总理梅洛尼通话，一致坚定承诺捍卫格陵兰与丹麦王国主权；我们必将守护自身关键经济与安全利益，以坚定意志直面欧洲团结遭遇的种种挑战。” 欧洲针对格陵兰事务的一致承诺，看似彰显团结，实则暗藏多重现实掣肘。 一方面，欧洲安全高度依赖北约协作，难以脱离现有框架，强硬表态背后始终留有余地。 另一方面，英法德意等国各有利益考量，难以形成统一步调。更关键的是，欧洲喊了多年战略自主，却仍需依托北约强化安全保障，在对外利益互动中既想争取自主空间，又顾虑多方关系平衡。 这种两难处境，暴露了其战略自主的核心尴尬，缺乏足够实力支撑，再响亮的联合声明，也难掩博弈中的被动。 格陵兰博弈，不过是欧美伙伴利益分歧的一个缩影，后续若各方持续加码，欧洲内部的立场差异恐将逐步显现，表面团结终究抵不过现实利益的拉扯。 这片冰封之地能引发欧洲多国集体发声，核心在于其早已超越领土范畴，成为关乎欧洲经济命脉与发展格局的战略要地。 地质调查显示，格陵兰坐拥丰富稀土储量，覆盖欧盟认定的多种关键矿产，锂、石墨、镍、钛等均是新能源汽车、芯片制造及高端制造业的刚需原料。 而欧盟对这类矿产依赖度极高，绝大多数稀土依赖进口，新能源产业所需锂、钴等对外依存度居高不下，谁能深度参与格陵兰资源开发，便握住了欧洲制造业发展的重要抓手。 此外，格陵兰所处的北极航道，是欧盟外贸货物的重要运输通道，若失去航道话语权，欧洲贸易成本将大幅攀升，发展便利性受显著影响。 尽管如此，欧洲的行动却充满无奈：美国在格陵兰的基地已存在多年，常年有固定规模人员驻守并承担监测任务。 欧洲各国近期仅凑派少量人员前往，法德人数稍多，瑞典、芬兰、英国等国共派人数更少，与美国部署差距悬殊，这场联合行动更像是低成本的政治表态。 欧美在安全等领域的深度协作，有着深厚历史与现实基础，短期内难以根本调整。 地区冲突爆发后，欧洲各国进一步强化了与美国的安全合作，即便高呼战略自主，却连基本防务自给都难以实现。 斯德哥尔摩国际和平研究所数据显示，2024年欧洲国家平均军费仅占GDP的2.02%，而美国稳定在3.4%，且不少欧洲北约成员国军费未达标2%的商定标准。 北约曾提出2035年将军费提升至GDP的5%，却有欧洲官员直言，无国家工业体系能承载这一比例。这种防务差距，让欧洲在诸多事务上不得不顾及美国立场。 此前美国曾将对欧洲部分国家加征关税与格陵兰事务挂钩，欧洲仅能通过联合声明表达不满，不敢轻易出台实质性反制措施，一旦合作裂痕出现，地区冲突中的支持、能源供应等协作都可能受影响。 这种投鼠忌器的心态，让欧洲的“坚定承诺”大打折扣。 冯德莱恩亦明确表示，欧盟可协助格陵兰解决经济财政问题，但安全事务仍需依托北约框架，直白承认了欧洲在安全领域的依赖与妥协。 欧洲内部立场分歧，让团结声明显得格外苍白。 法德作为欧盟核心矛盾突出，能源政策上德国单方巨额补贴遭法国指责破坏市场公平，防务领域德采购美F-35战机，削弱法主导的合作项目。 各国诉求更趋多元，英国脱欧后各行其是，中东欧国家倾向强化对美安全合作。即便是派往格陵兰的人员，各国也各怀心思，所谓团结遇利益冲突便不堪一击。 欧洲战略自主喊了十几年仍未落地，核心症结是缺乏足够实力支撑。经济上，欧盟虽是主要经济体，但内部发展失衡，产业链关键环节对外依赖严重。 格陵兰稀土对欧洲绿色转型至关重要，可欧盟《关键原材料法案》推进缓慢，格陵兰缺独立开发能力，欧洲各国或资金不足或顾虑环保，稀土开发项目常年停留在规划阶段。 军事上，欧洲尚无统一指挥的联合军队，联合防务多为框架性合作，与美国在格陵兰的部署差距明显。 美国还通过法案补贴本土电动汽车产业，冲击欧洲车企，欧盟无力对等反制。 格陵兰博弈折射出欧美利益分歧，外部势力加大投入将进一步凸显欧洲内部立场差异。 国际交往中实力决定话语权，缺乏硬实力支撑，联合声明终究只是愿景。欧洲实现战略自主、摆脱对外依赖，依旧前路漫漫。
