终结美国霸权的只有一个途径：敢于攻击美国本土。那些畏首畏尾、只谈防御的论调，不过是慢性自杀。 这句话听着尖锐，却戳中了美式霸权的核心软肋。美国两百多年来能在全球横行无忌，本质上是靠着“本土绝对安全”的地理与战略优势，把战火全烧在别人家门口，自己则坐收渔利。一旦这份安全被打破，霸权的根基就会动摇，这不是主观臆断，而是被历史和现实反复印证的逻辑。 回顾历史，美国本土遭袭的次数屈指可数，但每一次都深刻改写了它的对外战略，甚至动摇了其霸权布局的底气。1814年，英国为报复美国入侵加拿大，直接率军攻陷华盛顿，一把火烧了当时的总统府，后来重建时刷上白漆，才有了如今的“白宫”。 这场袭击让刚独立不久的美国彻底清醒，意识到远离欧亚大陆的地理优势并非绝对安全，也间接催生了其后来对海权的极致追求，试图用强大海军构建本土安全屏障。 而1941年日本偷袭珍珠港，更是二战后美国全球霸权崛起的转折点——这场本土遇袭让美国彻底摆脱孤立主义，直接卷入二战，虽最终成为战胜国，但家门口的战火让美国第一次体会到“安全不可控”的恐慌，也埋下了其后来“把危险挡在海外”的霸权逻辑。 正是这种“本土安全优先”的思维，支撑着美国建国以来发动或参与的两百多场战争，却几乎都在海外展开。从朝鲜战争、越南战争到阿富汗战争、伊拉克战争，美国习惯了在别人的土地上消耗资源、攫取利益，本土则始终保持着生产与稳定，成为霸权的“大后方”。 反观那些只谈防御、被动应对的国家，要么被美国一步步压缩战略空间，要么陷入无休止的军备竞赛泥潭。就像冷战时期的苏联，一味在核武器和常规军备上与美国对耗，却从未触及美国本土安全这一核心，最终被拖垮；而那些被美国制裁、围堵的中小国家，只能被动防御本国海岸线和领土，始终无法突破美国的战略围堵，最终沦为霸权收割的对象。 如今美国的战略转向，更印证了“本土安全是霸权命门”这一规律。2025年版《美国国家安全战略》报告明确提出“西半球优先”，将资源更多投向本土及周边安全，从扩张型霸权转向防护型霸权，本质上就是对本土安全焦虑的体现。 这份报告承认美国力量有限，不再追求全球无差别扩张，而是聚焦本土边境安全、经济安全，要求盟友分担更多成本，这背后正是担心本土安全受到威胁，无力再维持全球霸权的疲态。 美国不再强调“民主推广”，转而重视主权竞争，说白了就是想集中力量守住本土核心利益，避免重蹈“海外过度扩张导致本土空虚”的覆辙。 有人会说，现在有核武器等大规模杀伤性武器，攻击美国本土无异于同归于尽。但这里的“攻击”并非特指军事层面的正面硬刚，更包括打破美国本土的安全叙事和经济循环。 9·11事件虽不是国家层面的军事攻击，却以非对称方式冲击了美国本土安全认知，让美国耗费数万亿美元发动全球反恐战争，国力被持续消耗。 而如今全球对美国的负面态度持续上升，德国民调显示全球对美国持正面态度的国家不断减少，欧洲多国甚至支持对美国进口产品实施反制，这种经济与舆论层面的“围堵”，本质上就是对美国本土利益的间接冲击，同样能动摇其霸权根基。 美式霸权的逻辑从来都是“欺软怕硬”，只对那些不敢反抗、被动防御的对手肆无忌惮。当对手敢于打破其本土安全的幻觉，哪怕是通过非对称方式，美国的霸权扩张就会束手束脚。 就像日本偷袭珍珠港后，美国不得不从全球布局中抽调力量回防太平洋；9·11事件后，美国的战略重心长期被反恐绑定，削弱了其在其他地区的控制力。 反观当下，美国不断在亚太、欧洲挑动对抗，却始终不敢触碰对手的核心利益，本质上就是担心引发反噬，威胁到本土安全。 那些一味强调防御的论调，看似稳妥，实则是在给美国霸权留足扩张空间，最终被慢慢蚕食。历史已经证明，想要终结霸权，必须击中其最薄弱的命门。 美国的本土安全优势并非不可打破，随着多极化趋势加剧，越来越多国家开始抱团反抗美国的单边主义，从经济脱钩、货币结算多元化到战略协同，这些行动都在间接冲击美国本土的经济与安全根基。 当美国本土的绝对安全不复存在，其全球霸权的大厦自然会随之崩塌，这不是暴力鼓吹，而是霸权兴衰的必然规律。
