有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。 2025年12月，一篇全英文撰写的论文在国际学术期刊上悄悄发表，题目叫《中国基础设施资产证券化路径研究》，作者是国内某著名财经高校的教授，论文还被说成是“对中国新型城镇化改革的理论探索”。说白了，这篇英文论文绕来绕去就一个核心意思，就是把过去由政府管控的水、电、网络、数据这些基础设施，搞“市场化”，本质就是打包卖给资本。 更值得警惕的是，这个方向已经被包装成“国际接轨”的新潮流，堂而皇之地写进了河南、河北、福建等不少地方的“十五五”改革建议里，提的都是完善资产证券化政策、推动基础设施资产证券化这类说法。 可能有人觉得，改革都是好事，让资本进来说不定能把设施搞得更好。但卢麒元担心的，正是资本逐利的本性和基础设施公益性的矛盾。水、电、网这些东西不是普通商品，是每个人活下去都离不开的基本保障，政府管控的时候，核心原则是保障民生，哪怕不赚钱也要维持运转。可资本不一样，资本进来的唯一目的就是赚钱，而且要赚够钱。一旦这些设施被资本掌控，最直接的影响就是价格上涨，这是有真实国际案例的。 上世纪80年代，英国撒切尔政府搞私有化，把电信、电力、供水系统都卖给了资本，结果没多久居民的水电费用就大幅上涨，服务质量还没跟上，后来布莱尔政府没办法，又把已经私有化的铁路系统重新收归国有，2008年伦敦地铁也回到了国家手里。新西兰、澳大利亚也跟着学过，最后都因为民生问题严重，把铁路、电信这些设施重新国有化了，这都是实实在在的教训。 咱们再看国内的情况，现在居民的水电气支出占了日常消费的不小比例。根据北京市怀柔区2025年上半年的统计数据，居民居住相关支出里，就包含了水、电、燃料等费用，对于收入不高的家庭和老年人来说，这部分支出已经是固定负担。要是交给资本运营，为了追求利润，涨价几乎是必然的。而且这类基础设施具有天然的垄断性，一旦资本掌控，咱们没有其他选择，只能被动接受，这会直接加重每个家庭的生活成本。 更关键的是，资产证券化这种模式本身就存在风险。有行业分析显示，目前咱们的资产证券化市场存在底层资产不透明、定价机制不规范的问题，很多产品没有逐笔披露资产信息，投资者都没法准确评估风险。把水电气网这些民生基础设施打包成证券化产品，一旦出现风险，损失的最终还是普通民众的利益。 而且现在推进的一些相关模式，比如把基础设施运营数据转化为可交易的资产，看似创新，实则把民生保障和复杂的金融市场绑在了一起，金融市场的波动很容易传导到民生领域，让大家的生活失去稳定性。 那些支持这种做法的人，总说这是“国际接轨”，但实际上全球范围内根本没有统一的基础设施融资模式。中国金融新闻网的研究就明确指出，各国国情不同，不宜简单效仿和照搬单个国家的做法。 咱们国家的基础设施建设，初衷就是为了保障民生、促进发展，这些年政府投入大量资金建设水电气网，就是为了让每个人都能享受到基本的公共服务。现在有些地方把这种模式写进“十五五”规划，看似是盘活存量资产，缓解地方债务压力，但却忽视了民生保障这个根本。 卢麒元之所以急着吼出来，就是因为这事儿藏得太深，用英文论文打掩护，大多数人看不懂，也没机会参与政策草拟，但它却实实在在地影响着每个人的未来。水、电、网不是普通的商品，是国家的民生根基，一旦被资本掌控，损害的就是全体民众的长远利益。国际上的教训已经够深刻了，咱们不能重蹈覆辙，这也是卢麒元着急发声的核心原因，更是每个普通人都该警惕的事情。
