刚刚看到 西贝将关闭 102 家门店 的消息，我觉得这真是一个悲剧。一家中国头部正餐公司，突然遭到舆论的暴击，因为公司创始人应对的愚蠢，严重加剧了这场舆论灾难。如果西贝就此倒下，那是贾国龙之耻，也是许多民营企业面对互联网舆论的一次惊吓。 这场悲剧从不是舆论单方面 “施暴”，而是贾国龙用四次致命失误，亲手把西贝推向深渊。傲慢的回应、混乱的立场、甩锅式公关，每一步都精准踩中舆论雷区。 最初罗永浩吐槽预制菜，本是可化解的危机。消费者要的从不是术语辩论，只是一句坦诚回应和改进承诺。可贾国龙偏要硬刚，先放话起诉，再发 42 页声明自证，转头又删文道歉，立场反复横跳。 更致命的是他混淆概念的狡辩。拿 “中央厨房备菜” 和 “预制料理包” 掰扯定义，却对门店出现的两年期冷冻西蓝花避而不谈。消费者要的是新鲜感知，他却拿行业术语当遮羞布，彻底背离大众常识。 危机发酵时，他的操作更是迷之自信。开放厨房本想自证清白，反倒暴露更多问题；后期靠大额优惠券救场，短期引流却砸了高端品牌根基，陷入 “不促销就没人来” 的死循环。 如今要闭店 102 家、亏损超 5 亿，贾国龙仍在朋友圈卖惨，哭诉被污蔑 125 天，自曝资产博同情。可消费者关心的从不是老板有几套房，而是储值卡能否兑现、菜品是否值高价。 这场灾难的核心，是贾国龙始终站在自己的立场，而非消费者角度思考。他总觉得是外界不公，却看不到自身价不配位的硬伤 —— 原料成本占比远低于行业均值，客单价却居高不下。 西贝的单店净利润本就只有 5%，抗风险能力薄弱。舆论只是导火索，真正的炸弹是贾国龙的决策混乱：既想靠预制菜降本增效，又想维持现制高端人设，前后矛盾透支品牌信任。 这绝非个案，而是民营企业舆论应对能力缺失的缩影。许多老板习惯了靠产品和渠道取胜，却不懂互联网时代的沟通逻辑，把坦诚沟通当成示弱，把狡辩甩锅当成强硬。 互联网舆论从来不是洪水猛兽，而是一面镜子。它能放大品牌优势，也能暴露深层问题。消费者的质疑本质是期待，可贾国龙们却把这份期待当成敌意，用对抗代替倾听。 贾国龙说自己不懂公关，只懂做实业。可公关从不是诡辩技巧，而是对消费者的敬畏之心。踏踏实实做产品和真诚回应质疑，本就是实业家该有的基本素养，而非二选一的选择题。 西贝的员工和顾客最是无辜。一万七千名员工要面临失业，信任西贝的消费者要重新选择，而这一切本有挽回余地。若最初贾国龙能坦诚认错、快速整改，而非硬刚到底，结局或许不同。 餐饮行业的底层逻辑从未变过：做饭的要围着吃饭的转。再响亮的品牌、再高的营收，失去消费者信任就会瞬间崩塌。贾国龙的傲慢，正在透支西贝三十年积累的口碑。 如今闭店名单覆盖三十多个城市，三成门店将陆续关停，连年夜饭订单都要咬牙履行后再闭店，这份体面来得太晚，也太沉重。这不是悲壮，而是决策失误付出的惨痛代价。 民营企业面对舆论，最该警惕的就是 “贾国龙式傲慢”。不要把消费者的质疑当成污蔑，不要把自身问题甩给外界，唯有正视问题、真诚沟通，才能在舆论风暴中稳住阵脚。 西贝还没彻底倒下，贾国龙说要继续拼着活下来。但活下去的前提，是先放下身段，读懂消费者真正想要什么，而不是沉浸在被污蔑的委屈里，继续自欺欺人。 这场悲剧给所有民营企业敲响警钟：互联网时代，品牌信任比产品本身更脆弱，一次愚蠢的舆论应对，就可能毁掉几十年的积累。敬畏消费者，才是企业长久发展的根基。 你认为西贝还有机会靠整改挽回消费者信任吗？民营企业该如何建立科学的舆论应对机制？欢迎在评论区留下你的观点。 信息来源： 西贝将关闭102家门店！贾国龙喊话：继续拼，争取活下来 2026-01-15 20:41·新浪财经
