原来在美国有枪也没啥用啊！有个博主抱怨，虽然自己在美国买了很多枪，但遇到抢劫时根本不敢掏出来，因为一旦掏枪自卫，就必须把弹夹里的子弹打光，确保对方被打死。要是没打死对方，那就得打一辈子的官司，还得一辈子养着人家。 美国的法律在枪支自卫这件事上，早就把路堵得差不多了，看似有“不退让法”允许公民在感到威胁时反击，但这法律更像是个坑，界定“威胁”的标准模糊到离谱，全看陪审团和法官的主观判断。 你以为对方举着刀是威胁，法庭上对方律师可能会说你是过度反应，甚至反咬你一口是故意伤人。 之前弗吉尼亚州有个华裔老人只是在社区里玩游戏，就被保安当成威胁开枪打死，保安一口咬定是自卫，结果不仅被起诉一级谋杀，家属还索赔535万美元，哪怕最后判定自卫成立，这漫长的诉讼过程也足以拖垮一个普通家庭。 更别说普通民众了，遇上抢劫掏枪，哪怕真的是正当防卫，只要没把对方打死，对方大概率会反过来告你，要求你赔偿医疗费、误工费，甚至精神损失费，一场官司打个十几年稀松平常。 最后就算赢了，律师费也得花掉大半积蓄，要是输了，后半辈子就只能围着对方转，赚钱养着人家，这哪里是自卫，分明是给自己找了个终身饭票的累赘。 有人可能觉得只要干脆利落把对方打死就没事了，但这更不现实，且不说普通人没那个心理素质和射击准度，就算真的打死了，也未必能全身而退。 佛罗里达州曾有个社区看守人射杀了手无寸铁的黑人男孩，一开始以正当防卫为由被释放，后来迫于压力被起诉二级杀人罪，虽然最终被判无罪，但整个过程耗时一年多，身败名裂不说，还得时刻承受舆论的攻击。 更关键的是，美国社会的种族偏见和民意撕裂，让自卫杀人的判定变得更加复杂，要是你的肤色和对方不一样，哪怕是真的自卫，也容易被贴上种族歧视、故意杀人的标签。 而且从数据来看，2022年上半年美国主要城市抢劫案增加了19%，凶杀案比2019年同期增加了50%。 这么高的犯罪率下，真正靠枪支成功自卫的案例少得可怜，反而因为枪支引发的误杀和诉讼案件翻了一番，这足以说明枪支不仅防不了身，还会让危险系数直线上升。 再往深了说，美国的枪支文化早就陷入了一个恶性循环，人人觉得不安全就去买枪，买枪的人多了，冲突时动枪的概率就大，诉讼风险也跟着增加，最后大家都不敢轻易用枪，形成了“有枪不敢用”的尴尬局面。 那些枪支游说团体整天鼓吹拥枪自由，把枪支包装成安全保障，却绝口不提背后的法律风险和经济代价。 就像那位博主一样，囤了一堆枪却只能当摆设，遇上抢劫连掏出来的勇气都没有，毕竟谁也不想为了保住一点钱，后半辈子要么在监狱里度过，要么被官司和赔偿拖垮。 说白了，美国的枪从来不是普通民众的防身利器，而是资本和政客博弈的工具，普通人拿着它，除了增加心理负担和安全隐患，真没半点实际用处，所谓的自卫权，不过是镜花水月的安慰罢了。
