现在网上老说卖淫嫖娼抓得严，罚款拘留还通知家属。可那些有钱有势的男人，租房给女人

现在网上老说卖淫嫖娼抓得严，罚款拘留还通知家属。可那些有钱有势的男人，租房给女人、每月打钱、长期同居，有的还生了孩子，这叫啥？没人说这是嫖娼，反而有人说他“有魅力”“真本事”。 这话听着就让人窝火，偏偏现实里到处都是这样的事儿。上个月邻村老张的儿子小勇，刚满二十岁，在城里打工的时候没经住诱惑，跟人发生了一次有偿性交易，转头就被逮了个正着。 五千块罚款一分没少交，拘留所里待了十五天，派出所的电话直接打到了村委会，全村人都知道了这件丑事。 小勇他妈跑到我家哭诉，说儿子出来后不敢出门，走在路上总觉得有人在背后戳脊梁骨，原先说好了的媳妇也黄了，姑娘家爹妈直接放话，说这种“犯了作风错”的人，绝对不能嫁。小勇后来索性跟着同乡去了外地，过年都没敢回来。 同样是男女之间的不正当关系，换到城里的王总身上，味道就全变了。王总做建材生意，身家几千万，四十多岁了，家里有老婆孩子，外头却养着一个二十出头的女大学生。 他在市中心给姑娘租了套精装修的两居室，每月按时打两万块生活费，逢年过节还送名牌包包首饰。姑娘给他生了个儿子，他干脆在郊区买了套别墅，把母子俩安置在那里。 圈子里的人提起这事，没人说他道德败坏，反而有人拍着他的肩膀调侃，说他有本事，有魅力，能让小姑娘心甘情愿跟着。 有次我跟表哥去参加一个饭局，王总带着那个姑娘和孩子去了，同桌的人纷纷举杯，说他好福气，事业家庭双丰收。没人提“包养”两个字，都心照不宣地把这事说成是“情感缘分”。 有人说，这两者的区别在于，卖淫嫖娼是临时性的交易，而王总这种是长期的“供养关系”。可掰开了揉碎了看，本质上不都是用钱换取不正当的男女关系吗？法律规定卖淫嫖娼是违法行为，因为它扰乱社会风气，传播疾病，还可能滋生其他犯罪。 可那些长期包养的行为，就不扰乱家庭和睦了？就不违背公序良俗了？说到底，不是行为本身有什么不同，是做这些事的人身份不一样。 小勇是个穷打工的，没权没势，出了事只能认栽，接受法律的惩罚和社会的唾弃。 王总有钱有势，他能把这种见不得光的关系包装得光鲜亮丽，能用金钱堵住悠悠众口，甚至让一些人觉得，这是他能力的体现。 更让人觉得心寒的是，这种双标还在潜移默化地影响着很多人的价值观。村里的年轻人聚在一起聊天，有人就说，等以后赚了大钱，也要像王总那样，过过潇洒日子。 没人觉得这话有什么不对，反而觉得这是奋斗的目标。前阵子社区里搞普法讲座，律师提到包养行为的时候，只说它违背夫妻忠实义务，属于道德范畴，很难追究法律责任。 台下有人提问，说那为什么小勇那样的就要被罚款拘留。律师沉默了半天，只说法律的适用需要结合具体情形，不同行为的定性存在差异。这话等于没说，却把现实的无奈摆得明明白白。 还有更离谱的，去年有个新闻，说某个企业老板包养情人十年，情人拿着他给的钱买了房买了车，后来两人闹掰，情人把他告上法庭，要求分割财产。法院最后判决，老板给情人的钱属于夫妻共同财产，情人需要返还一半。 这事被人拿出来讨论的时候，有人说情人贪心不足，有人说老板活该，却很少有人追问，这种长达十年的包养关系，为什么从始至终都没人把它和“嫖娼”两个字联系起来。 是因为时间长了，不正当关系就变成了“事实婚姻”？还是因为老板有钱，就能把违法的边缘行为，硬生生掰成道德问题？ 其实法律的初衷，是维护社会的公平正义，是让所有人都在同一个规则下生活。可现实里，金钱和权力的滤镜，总能把一些不光彩的事情美化。 嫖娼被抓，通知家属，是为了警示当事人，也是为了维护家庭和社会的稳定。可那些包养情人的有钱有势者，他们的行为同样伤害了自己的家庭，同样败坏了社会风气，却能逍遥法外，甚至被人羡慕。这种反差，不仅寒了普通人的心，也让法律的公信力打了折扣。 公平正义不该是因人而异的东西，法律的尺子也不该有两把刻度。无论是街头巷尾的临时交易，还是豪宅里的长期包养，只要是违背公序良俗、损害他人利益的不正当关系，就该被一视同仁地看待。 只有撕掉金钱和权力的滤镜，才能让社会评价回归到是非对错的本源上。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。