国际奥委会亲口承认：当年给北京奥运定的标准“太高了”。真相是，悉尼靠贿赂两票抢走 2000 年奥运主办权。丑闻曝光后，奥运会照办不误——原来所谓“规则”可以如此灵活。这话听着像忏悔，实则把奥运申办的双标遮羞布，撕得明明白白。 回到 1993 年，那时候各个城市都在争 2000 年奥运会的主办权，北京也是其中之一。 当年 9 月，国际奥委会在蒙特卡洛投票，前几轮下来北京一直领先，可到了最后一轮，悉尼以 45 票对 43 票的结果，刚好赢了北京两票，把主办权拿走了。 当时大家只觉得遗憾，谁也没想到，这两票的差距背后藏着见不得人的操作。 六年之后，也就是 1999 年，这事儿的真相被曝光了。澳大利亚奥委会主席考兹自己承认，投票的前一天晚上，他在蒙特卡洛的一家饭店里，给了肯尼亚和乌干达的两位国际奥委会委员各 3.5 万美元现金，加起来正好 7 万。 他嘴上说这钱是支持两国体育事业，可明眼人都清楚，这就是为了换选票。 而且早在投票前一个月，他就已经给这两位委员写过信，主动提出要包揽他们去伦敦时住豪华酒店的全部费用。 消息一出来，国际奥委会也装模作样地表示重视。 当时的奥委会主席萨马兰奇说这是极其严重的事件，澳大利亚的国际奥委会执委高斯帕也直言，考兹的做法早就超出了正常友好往来的范围，肯定影响了投票结果。 可重视归重视，最后什么实质性的处罚都没有，悉尼奥运会该办还是办，一点没受影响。 大家这才看明白，所谓的奥运申办规则，根本就不是铁板一块，对有些人来说，想怎么变通就怎么变通。 再看后来北京申办 2008 年奥运会成功后，遇到的待遇完全是两回事。国际奥委会给北京定的标准，严到了吹毛求疵的地步。 泳池的水深要求精准到厘米，筹备后期突然要求加深 0.5 米，咱们连夜施工才达标；场馆的焊接精度要控制在 0.1 毫米以内，比不少精密仪器的要求还高；已经装好的近两万把观众座椅，就因为要给欧洲观众加宽间距，全部拆了重新装，平白多花了数百万。 为了达到空气质量要求，北京关停了两百多家高污染企业，实施机动车单双号限行，还把首钢整个搬了家，前前后后投入了几千亿。 国际奥委会的考察团每个月都来 “挑刺”，从运动员床铺的软硬，到饭菜的温度，再到卫生间的通风和交通接驳的时间，每一项都要量化达标，稍微有点问题就勒令整改。 面对这么苛刻的要求，中国没说二话，实打实把每一项都做到了位。2008 年北京奥运会开幕，张艺谋导演的开幕式震撼了全世界几十亿观众，“鸟巢”“水立方” 成了世界级的地标建筑。 奥运村的服务更是创下了历届之最，来自 204 个国家和地区的运动员入住后，没接到一起投诉。 国际奥委会当时的评价也很高，说北京奥运会 “无与伦比”，还说北京奥组委的工作质量、场馆设施和对细节的关注，为以后的奥运会设定了黄金标准。 可让人觉得讽刺的是，这套对北京如此严苛的标准，到了其他国家就完全失效了。 伦敦奥运会预算超支，不少场馆赛后直接荒废；里约奥运会因为经济问题，设施简陋得很，有些场馆后来甚至成了废墟；东京奥运会更离谱，空场举办不说，铁人三项的赛场水质差到大肠杆菌超标，导致运动员比赛后呕吐，可国际奥委会只轻描淡写地说是天气太热。 运动员住的床又窄又不结实，奖牌还出现氧化生锈的情况，很多都被退了回去。这些放在北京筹备期间肯定会被强制整改的问题，到了这些城市就都被睁一只眼闭一只眼放过去了。 国际奥委会现在说当年给北京定的标准太高，看似是在反思，其实是在变相承认自己的双标。 对那些靠不正当手段拿到主办权的城市，他们可以无视规则；对认真遵守规则、拼命把事情做好的北京，他们却用最高的标准来要求。 这哪里是什么公平公正的奥林匹克精神，分明是把规则当成了区别对待的工具。 北京奥运会用实际行动证明了，我们有能力把一届奥运会办得尽善尽美。 那些投入的资金、付出的努力，不仅成就了一场精彩的盛会，还让北京的城市基础设施实现了跨越式升级，新增了 200 公里地铁，建成了当时全球最大的首都机场 3 号航站楼。 更重要的是，我们让全世界看到了中国的担当和执行力，让 204 个国家和地区的运动员感受到了真诚的欢迎和周到的服务。 反观悉尼靠贿赂拿到主办权，最后却安然无恙的事，再对比北京遭遇的严苛标准，不难看出奥运申办领域的公平，从来都是相对的。 规则对遵守它的人异常严格，对破坏它的人却格外宽容。国际奥委会那句 “标准太高” 的表态，与其说是忏悔，不如说是不小心戳破了自己的遮羞布。 它让大家清楚地认识到，所谓的奥林匹克规则，在利益和偏见面前，有时也不过是一块可以随意摆弄的遮羞布。 而北京奥运会的成功，不是因为被定了高标准才出色，而是因为我们本身就有把事情做到极致的决心和能力，这份实力，从来都不需要靠变通规则来获得。
