美为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。 过去美国打仗，目标很明确，要么推翻对方政权，要么控制战略要地，要么掠夺资源，打完总能拿到实实在在的好处。可面对中国，这套目标设定完全行不通。德国科学和政治基金会的中国问题专家萨沙就分析过，中美一旦开战，美国的核心诉求是打断中国发展进程、维持自身霸权，但这个目标从一开始就不切实际。 首先，中国是全球第二大经济体，而且经济体系的自主性极强，不是靠一两个战略节点就能瘫痪的。美国就算能摧毁一些沿海设施，中国的内陆工业基地、完整的供应链体系依然能正常运转，战时动员能力更是经过长期检验的，根本不可能被打垮。 更关键的是，现在的国际格局早就不是美国一家说了算的，中美开战会引发全球产业链、金融体系的崩塌，这是所有大国都无法承受的。 美国的盟友们首先就扛不住，欧盟2024年对华贸易依存度达到了28%，日本更是超过17.6%，真开战他们的经济会先一步崩盘。这也是为什么美国拉盟友围堵中国时，大家都只敢口头表态，没人愿意真的卷入军事冲突。 德国军备专家汉斯-约希姆·施密特还提到一个关键点，现代战争的胜负早就不取决于战场输赢，而是取决于战后能不能“掌控局面”。 美国打伊拉克、阿富汗，看似打赢了战场，却迟迟无法建立稳定的统治秩序，最后只能狼狈撤军，耗费的资源比打仗本身还多。面对中国这样一个拥有深厚历史底蕴、民族凝聚力极强的国家，美国就算在局部战场占了点便宜，也根本不可能实现战后掌控，反而会陷入无休止的对抗泥潭。 还有一个容易被忽略的点，就是信息时代的战争舆论成本。美国以前打仗，还能靠舆论宣传把自己包装成“正义之师”，但现在信息传播高度透明，中美开战必然会造成大量平民伤亡和人道主义灾难。 这些画面会通过各种渠道传遍全球，美国的国际形象会彻底崩塌，就算打赢了也会被全世界孤立，这种政治代价是美国政府无法承受的。 美国会失去在西太平洋的主导权，中国的发展进程也会受到影响，但最终受益的是其他新兴国家，美国的全球霸权反而会加速衰落。 这种“打赢了也亏本”的仗，美国自然不会打。毕竟美国所有对外军事行动的核心逻辑，都是为了维护自身利益，而不是单纯的逞强好胜。 德国专家最后总结得很到位，中美之间的博弈，早已进入“斗而不破”的阶段，军事手段已经不是最优解，甚至可能是最糟糕的选择。 美国不跟中国打，本质上是算清了利弊账——这场仗无论输赢，都实现不了自己的战略目标，反而会赔上现有的霸权地位。这也正是美国束手无策的核心原因，他们习惯了用军事手段解决问题，却发现面对中国，这套老办法已经彻底失灵了。
