特朗普称无需受国际法与北约掣肘！ 特朗普在接受《纽约时报》采访时表示，其施加的全球影响力不受任何约束，唯一的限制来自于他自身的道德准则。 更让人关注的是，当被问及格陵兰岛和北约哪个更重要时，他没有直接否认，反而暗示可能需要为了获取格陵兰岛而做出选择，这意味着北约的相关利益在他眼中可以被牺牲。 这些直白的表态，深刻暴露了其霸权思维下的行事逻辑，给当前的国际秩序和盟友关系带来了巨大冲击。 特朗普说"不需要国际法"，是他一贯行事风格的体现。当记者追问美国政府是否需要遵守国际法时，他先是模糊其词，称"取决于你对国际法的定义"，随后又直言自己会成为最终的仲裁者。 这种态度背后，是他根深蒂固的认知：国家实力才是解决国际争端的决定性因素，而法律、条约和公约都只是可有可无的束缚。 这种思维也体现在他的实际行动中，专访前不久的1月3日，美国就对委内瑞拉发动了军事打击，强行控制了总统马杜罗，这一明显违反国际法和国家主权原则的行为，并没有让特朗普有任何收敛。 更值得注意的是，他在采访中还透露，已经退出了66个旨在促进多国合作的国际组织，彻底将"美国优先"凌驾于多边合作之上。 国际社会对这种言论的担忧已经显现。联合国秘书长古特雷斯通过发言人重申，呼吁所有成员国尊重自己创立的国际法，而法国总统马克龙则直接在驻外使节会议上谴责这种"新帝国主义"行径，德国总统施泰因迈尔也直言，这种做法会让世界沦为"强盗窝"。 中国学者姜锋的观点更是点透了核心，大国领导人公开宣称不受国际法约束，实际上开创了一个危险先例，让国际社会面临滑向丛林法则的风险。 毕竟，国际法存在的意义，就是为了约束各国行为，避免强国凭借实力肆意妄为，一旦这种规则被公然无视，中小国家的安全和利益将无从保障。 特朗普对格陵兰岛的执念，更能说明他是如何将这种霸权逻辑落到实处的。格陵兰岛是丹麦的自治领地，拥有高度自治权，国防和外交事务由丹麦掌管，但特朗普却多次扬言要让美国"拥有"这片土地，甚至不排除动用军事手段。 他以地产商的视角看待格陵兰岛，直言"所有权非常重要"，认为只有拥有所有权，才能获得条约和租赁无法带来的东西。 之所以对这片土地如此执着，核心在于其重要的战略价值和资源储备。格陵兰岛是北极地区的战略要地，美国在岛上的皮图菲克太空基地是导弹预警和空间监视的关键节点，对北美防空至关重要。 同时，岛上还有丰富的石油、天然气资源，这些都是军工和半导体产业不可或缺的重要物资。 为了得到格陵兰岛，特朗普不惜拿北约利益做赌注，这直接戳中了欧洲盟友的痛点。丹麦首相已经明确表态，如果美国强行攫取格陵兰岛，将意味着北约的终结，德国、法国、波兰等多个欧洲国家也联合发表声明，强调格陵兰岛的事务只能由丹麦和格陵兰岛自行决定。 即便如此，特朗普依然我行我素，甚至声称没有美国，北约基本上形同虚设，这种傲慢的态度让欧洲盟友的信任度持续下降。 这种做法不仅在国际上引发争议，在美国国内也遭到广泛反对。民调显示，支持美国"购买格陵兰岛"的比例只有约四分之一，支持动用武力的更是低至7%，超过七成的人表示反对。 他们担心的是，这种冒险行为会掏空北极合作的制度基础，同时让美国陷入新的海外军事冲突。美国参议院也罕见地行使国会对总统战争权力的管辖权，同意就限制特朗普在委内瑞拉使用武力的决议进行辩论，背后正是对其任意动用军事力量的担忧。 特朗普的一系列言行，本质上是美国霸权焦虑的集中爆发。随着自身实力相对下降，美国已经无力继续支撑过去那套由其主导的国际体系，于是就选择抛弃规则，用强权手段维护自身利益。 他把盟友关系视为可以交易的筹码，把国际规则视为可以随意打破的束缚，这种做法短期内可能会给美国带来一些表面利益，但从长远来看，只会让美国的国际信誉持续透支，让盟友逐渐疏远。 欧洲已经开始意识到战略自主的重要性，马克龙就多次呼吁欧洲加强自身实力，摆脱对美国的依赖，这种趋势一旦形成，将深刻改变全球的政治格局。 对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！ 官媒信源链接 央视新闻： 人民网：
