特朗普“购岛”计划（主要针对格陵兰岛）一经抛出，便在国际社会掀起轩然大波，综合各方反应与战略考量，可从以下多维度加以评价： 一、战略收益：资源、航道与军事前哨 1. 矿产与稀土：格陵兰拥有大量未开发稀土、铀、铁矿石等资源。美国若掌控该岛，可减少对中国稀土供应链的依赖，为新能源与军工产业提供“近岸”原料保障 。 2. 北极航道：全球变暖使北极航线商业化前景骤增，格陵兰扼守西北航道入口，未来可作为物流、渔业与能源服务枢纽，提前“锁定”航线红利 。 3. 军事前哨：岛上已有美军皮图菲克太空基地，若主权易手，美国可不受丹麦掣肘地扩建雷达、导弹预警与核潜艇停泊设施，对俄北极军事部署形成近距离压制 。 二、代价与风险：盟友裂痕、国际法与民意 1. 北约互信崩塌：丹麦是北约创始成员国，美国若真以“购买+动武”双轨施压，将直接挑战“集体防御”核心原则，引发欧洲其他成员国集体反弹；丹麦首相已警告“北约可能崩溃” 。 2. 国际法与秩序：格陵兰2009年《自治法》赋予其内部事务自决权，主权变更须经岛内公投与丹麦议会双重批准。美国单边“强买”涉嫌违反《联合国宪章》民族自决条款，削弱自身长期倡导的“基于规则的国际秩序” 。 3. 格陵兰民意反弹：当地政党与居民普遍拒绝“被交易”，最新议会选举中，反对“卖岛”的民主党成为第一大党；岛内青年直言“给钱也不加入美国” 。缺乏民意基础的强推，将给后续治理埋下长期动荡隐患。 三、美国国内政治：民意、国会与制度制衡 1. 民意支持度低：YouGov民调显示，仅约25%美国人支持“购买”，支持动武者仅7%，七成以上反对“强取”；共和党内部亦有议员担忧羞辱盟友“有百害无一利” 。 2. 国会授权门槛：若走军事途径，需国会通过新的《使用武力授权》；在缺乏公众与跨党派共识的情况下，法案难以通过，白宫可能陷入“政治孤立” 。 四、对欧—美—中—俄四边关系的连锁效应 1. 欧洲战略自主提速：格陵兰危机让欧盟首次把“传统盟友美国”明确定性为“安全威胁”，或倒逼欧洲加速组建“欧洲北极部队”与独立防务预算 。 2. 中俄可乘势深耕北极：若美欧内讧导致北极理事会停摆，中俄可借“北极利益攸关方”身份，扩大与格陵兰在科考、渔矿、基础设施融资上的合作，对冲美国影响力 。 五、综合评价 特朗普把19世纪“购地”模式搬到21世纪，本质是“交易型地缘”与“门罗主义”回潮： - 从资源与军事纯收益看，若成功确实能给美国带来稀缺矿产、航道与北极制高点； - 但从规则、成本与战略外溢看，其代价是撕裂北约、激励欧俄中三方反制、透支美国软实力，且国内民意与法律程序均存在硬约束。 因此，该计划虽具短期“战略诱惑”，却属高风险、低合法性、难以落地的“赔本买卖”。即便最终仅以“强化驻军+投资优惠”折中收场，也已对跨大西洋关系造成难以修复的裂痕，并促使北极治理提前进入“制度性冷战”状态 。
