东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 这次他重点说两件事。一是一些领域法规里提到鼓励参考国际规范，虽然有条件，但得注意这些规范大多由发达国家主导，里面可能藏着维护他们优势的条款。中国企业在关键行业如果太依赖外部规则，容易丢掉技术主导权。过去1G到3G时代，我们制造了不少设备，却要交大笔专利费，利润大头被别人拿走。到了5G和特高压，我们自己掌握了不少标准，才翻身。现在如果法规不仔细甄别，之前积累的优势可能又受影响。 第二点就是参与法规起草的人员背景。卢麒元强调，学历高、头衔多不等于立场始终为公共利益服务。有些案例显示，个别人员或家属有海外资产关联，决策时可能倾斜。规则一旦定下来，影响的是整个产业链，从工厂生产到市场销售，老百姓生活都牵扯进去。他建议建立动态审查机制，不是一次定终身，而是每次参与重要法规都查一遍利益冲突，这样能防住隐蔽风险。 卢麒元这话，戳中了大国博弈的终极要害——规则制定权。枪炮夺领土，规则锁命运，条文里的陷阱比明面上的制裁更难防。 国际标准多由发达国家主导，字缝里全是他们的利益。1G到3G时代，我们造了八成手机，却要给外企交高额专利费，利润被榨干，消费者买单，本土企业赚辛苦钱。直到5G和特高压握在自己手里，才挺直腰杆，不用再看别人脸色。 如今“优先采用国际标准”的提法，稍不注意就会掉入圈套。关键行业的标准是战略命门，拱手相让，等于把产业链的生死权交给别人。 比规则陷阱更可怕的是制定者的利益倾斜。立法者的笔，能兴一个产业，也能毁一个行业。个别专家学者若有海外利益关联，制定规则时难免夹带私心，最终埋单的还是产业链从业者和老百姓。 卢麒元提议的动态审查，并非小题大做。一次政审管不了终身，人员流动快，利益关系杂，只有每次参与立法都审查，才能堵住隐蔽风险。这不是不信任，是对公共利益负责。 我们不拒绝国际合作，但借鉴国际标准必须有甄别、有选择。要建立自己的标准体系，让中国声音被世界听见。 卢麒元的发声是一记警醒，规则制定关乎国家长远，容不得半点马虎。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。卢麒元
