广西南宁，陆先生和韦某离婚判决书未生效时，陆先生父母不知情，将老家一处房产和20万存款赠与韦某。韦某将20万转至个人账户后改嫁迁走户口。8年后公公去世，婆婆重新立遗嘱指定儿子为全部财产继承人，前儿媳韦某不答应，双方协商不成，婆婆和儿子把韦某告上法庭。 （来源：长江云新闻） 陆先生和韦某刚结婚那几年，也曾有过一段琴瑟和鸣的日子，可日子一长，柴米油盐的琐碎逐渐磨灭了最初的激情，两人开始频繁为小事争吵。 到了2015年，两人感情彻底破裂，陆先生一纸诉状递到法院，请求判决离婚。 法院审理后，在8月下达了离婚判决书，但按照法律程序，这份判决书还未生效。 陆先生父母年事已高，一直盼着儿子儿媳能相伴到老，给自己养老送终。他们压根不知道儿子和儿媳已经走到离婚这一步。 为了能有个依靠，让晚年生活有所保障，陆先生父母思来想去，决定把老家的一处房产和20万存款赠与韦某。他们觉得，把财产给韦某，韦某肯定会念着这份情，以后好好照顾他们。 韦某收到这份赠与时，她既没跟陆先生父母说离婚判决书未生效，自己和陆先生其实已经走到离婚边缘，也没拒绝这份赠与。 拿到钱后，韦某迅速将20万转到了自己的个人账户，随后便开始筹备改嫁的事宜。她觉得，既然和陆先生感情没了，钱也到手了，就没必要再留在这个家。 很快，她改嫁他人，还把户口也迁走了，彻底和陆家断了联系。 陆先生父母得知韦某改嫁的消息后，他们怎么也没想到，自己一片真心换来的却是这样的结果。 2023年，公公没能挺过去，去世了。家里一下子少了顶梁柱，婆婆的身体也愈发虚弱，她开始重新审视自己的财产问题，觉得不能再让财产落入他人之手。 2024年初，婆婆经过慎重考虑，重新立了一份遗嘱，明确指定儿子为全部财产的继承人。她觉得，儿子才是自己最亲的人，财产应该留给儿子。 韦某得知婆婆重新立遗嘱的消息后，她觉得自己当年既然接受了陆先生父母的赠与，就有权利分得一部分财产，现在婆婆这样做太不公平。 双方为此多次协商，可每次都闹得不欢而散。韦某态度强硬，坚决不同意婆婆的遗嘱安排；婆婆和儿子则认为，韦某已经改嫁，没尽到赡养义务，没资格再分财产。 协商不成，婆婆和儿子把韦某告上了法庭。 婆婆和儿子称，当年赠与财产是希望韦某能赡养老人，可韦某改嫁后未尽赡养义务，赠与的前提条件未实现，目的落空，所以遗赠应无效。 韦某则辩称，自己当年接受赠与时，并不知道离婚判决书未生效，而且赠与行为已经完成，财产已经属于自己，婆婆无权单方面撤销。 根据《民法典》第1143条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。 遗赠作为遗嘱的一种特殊形式，同样需满足“真实意思表示”这一核心要件。 本案中，陆先生父母立遗赠时，存在两个关键事实： 一，他们误以为儿子婚姻关系存续，将韦某视为“儿媳”身份，认为其会承担赡养义务； 二，韦某未告知离婚实情，导致老人基于错误认知作出赠与决定。 这直接导致遗赠的“目的”与“行为”脱节，老人赠与的初衷是换取晚年依靠，但韦某在接受财产后改嫁迁户，未履行赡养义务，遗赠的“对价条件”未实现。 从法律逻辑看，遗赠并非单纯的“无偿给予”，而是附条件的民事法律行为。 根据《民法典》第158条：“民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”老人立遗赠时，隐含的“条件”是韦某需承担赡养责任。 但韦某的行为表明，她既未告知离婚事实，又未履行赡养义务，导致老人“以财产换养老”的目的彻底落空。 此时，若仍认定遗赠有效，不仅违背老人真实意愿，也违背公序良俗原则（《民法典》第8条）。 根据《民法典》第663条，受赠人有严重侵害赠与人合法权益行为的，赠与人可撤销赠与。 本案中，韦某的行为已构成对老人权益的侵害（隐瞒离婚、未赡养），老人有权撤销赠与。即使老人未主动撤销，可基于“意思表示不真实”直接认定遗赠无效。 法院审理认为：陆先生父母立遗赠时，是基于韦某会赡养他们的前提。可韦某改嫁后，未履行赡养义务，导致老人立遗赠时的意思表示不真实，遗赠的前提条件未实现，目的落空。 最终，法院作出一审判决，认定2015年的遗赠无效。 韦某不服判决，提起上诉，可二审法院经过审理，维持了一审判决。 韦某的贪心和自私，最终让自己失去了原本可能得到的财产。她后悔当初没有如实告知老人离婚实情，后悔没有履行赡养义务。 这起事件，有人指责韦某不地道，为了钱不择手段，不履行赡养义务；也有人觉得老人当初赠与财产时太草率，没有考虑周全。 从法律角度看，赠与财产不是一件简单的事，一定要明确目的和条件，避免日后产生纠纷，赡养老人是每个子女应尽的义务，不能因为一己私利而抛弃责任。
