历史上项羽是什么性格?他到底有多残暴? 项氏世代为楚将，算是顶级的贵族世家，这种出身让项羽自带一种与生俱来的骄傲，甚至是自负。 年少时他学书不成，学剑也不成，叔父项梁骂他，他却甩下一句豪言：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌。” 后来看到秦始皇巡游的仪仗，又脱口而出“彼可取而代也”，这份胆识和野心，绝非普通人能有。 这种骄傲让项羽在战场上所向披靡，却也让他在政治上极度幼稚。 巨鹿之战时，他当机立断斩杀畏缩不前的上将军宋义，带着五万楚军渡河后，破釜沉舟、背水一战，硬生生击败了四十万秦军主力。 这一战不仅彻底摧毁了秦朝的军事根基，更让诸侯们“膝行而前，莫敢仰视”，此时的项羽，既有临危决断的魄力，又有身先士卒的勇猛，英雄气概展露无遗。 可也正是这份胜利后的骄傲，让他听不进任何不同意见。 鸿门宴上，范增多次示意他杀刘邦，甚至安排了项庄舞剑，可项羽始终犹豫不决，最终放虎归山。 有人说这是他的“妇人之仁”，其实本质上是他看不起刘邦，觉得对方根本不配成为自己的对手，这种骨子里的傲慢，为他后来的败亡埋下了伏笔。 而项羽性格里最矛盾的地方，就是他的“重情”与“嗜杀”并存。 对自己人，他可以说是仁至义尽。 跟随他的江东子弟，他都待之甚厚，行军打仗时，士兵受伤他会亲自慰问，有了粮草也会优先分给部下。 垓下之围时，他明知大势已去，还想着让身边的骑兵突围，对着虞姬唱下“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝”的悲歌，这份儿女情长和兄弟义气，至今让人动容。 可对敌人，对那些不服从他的人，他却展现出了令人胆寒的残酷，这也是后人诟病他“残暴”的核心原因。 说到项羽的残暴，史书里的记载可不少，最让人震惊的就是新安杀降。 巨鹿之战后，项羽收编了二十万秦卒，这些秦兵私下里抱怨，担心如果不能入关灭秦，自己的家人会被秦朝处死。 这话传到项羽耳朵里，他没有安抚，反而担心这些降卒入关后谋反，连夜下令把二十万人全部坑杀在新安城南。 这不是战场厮杀，而是对放下武器的降兵的集体屠杀，不管史书里对人数有没有夸大，这种行为都足以让他背上“残暴”的骂名。 除了杀降，项羽的屠城记录也屡见不鲜。 早在项梁起兵初期，他奉命攻打襄城，因为襄城军民坚守不降，攻破城池后，他就把全城军民全部活埋。 后来和刘邦一起攻打城阳，城破之后又一次屠城。 最让关中百姓寒心的是进入咸阳之后，他不仅杀死了已经投降的秦王子婴，还烧毁了秦朝的宫室，大火烧了三个月都没灭，同时还掳走了宫室里的财宝和妇女。 后来田荣在齐地反叛，项羽北上平叛，更是把怒火发泄在普通百姓身上，烧毁了齐地的城郭房屋，坑杀了田荣的降卒，还俘虏了当地的老弱妇女，一路烧杀抢掠，几乎把沿途的城镇都毁了。 可能有人会说，秦末乱世，战乱频繁，屠城杀降是不是很常见？确实，秦朝的暴政本身就充满了暴力，反秦义军也难免受到这种暴力循环的影响。 但关键在于，刘邦入关后能做到“约法三章”，安抚民心，而项羽却选择用最极端的暴力来征服，这就是他和刘邦的本质区别。 项羽的暴力，起初或许是为了复仇——为被秦朝灭亡的楚国复仇，为战死的族人复仇，但后来慢慢变成了统治的工具，变成了发泄情绪的方式，这也让他彻底失去了民心。 新安杀降后，关中百姓对他恨之入骨；屠咸阳后，天下人都看清了他的残暴；平齐之后，更是没人再愿意归顺他。 其实仔细想想，项羽的残暴，和他的性格缺陷是分不开的。 他太骄傲了，骄傲到无法接受任何反抗，觉得所有不服从自己的人都该被毁灭；他又太情绪化了，打赢了就意气风发，打输了就迁怒他人，从来不会用理性去思考统治的根本。 他能凭借武力砸烂一个旧世界，却不知道该如何建设一个新世界。 鸿门宴上他放了刘邦，不是因为仁慈，而是觉得“杀之无名”，丢不起那个脸；他放弃咸阳定都彭城，只因为“富贵不归故乡，如衣锦夜行”，虚荣心压倒了战略远见。 说到底，项羽就是一个充满矛盾的悲剧人物。 他有盖世的武功和过人的胆识，却没有与之匹配的政治智慧和胸襟；他对身边人重情重义，却对天下百姓冷酷无情；他想做拯救天下的英雄，最终却成了被天下抛弃的暴君。 他的残暴不是天生的恶，而是贵族的骄傲、复仇的怒火和乱世的暴力共同作用的结果。
