美国一个顶级的战略家，和基辛格齐名的那种，晚年反复说，我们犯了个天大的战略错误。就是21世纪初，我们跑去打反恐战争，还支持中国进了WTO。而这个人就是兹比格涅夫・布热津斯基。 熟悉国际局势的人都知道，战略家跟普通政客最大的区别，就是能看到十几年甚至几十年后的格局。布热津斯基这辈子最擅长的，就是帮美国找准全球竞争的核心方向。 可21世纪初那阵子，美国整个朝野都飘了——冷战赢了，苏联没了，全球范围内没了能正面抗衡的对手，硅谷的互联网风口正劲，华尔街的资本到处收割，军事上更是想打谁就打谁。 这种时候，最该做的是稳住优势、布局长远，可美国偏偏走偏了，把两大关键决策都押错了宝。 布热津斯基说的这两个错误，本质上是同一个问题：美国把战略重心放错了地方。2001年“9·11”事件确实让人愤慨，但在战略层面，恐怖组织再猖獗，也算不上能动摇美国根基的对手。 可当时的美国被复仇情绪冲昏了头，直接把反恐当成了国家核心战略，一出手就是二十年的全球征战。 从阿富汗战争到伊拉克战争，再到搅局叙利亚，一场场战争打下来，看似威风，实则是在做“亏本买卖”。 布朗大学有项研究统计，2001年到2021年这二十年里，美国在反恐战争上砸了超过14万亿美元军费，这钱要是用在国内基建、科技研发上，足以让美国的优势再巩固几十年，可偏偏扔进了战争的无底洞。 这场漫长的反恐战争，彻底打乱了美国的战略节奏。原本美国可以集中精力布局亚太、巩固科技和经济霸权，结果却被拖在中东、中亚这些地方，消耗了大量的人力、物力和财力。 本土的民生投入被挤压，医疗、教育资源紧张，社会矛盾越来越突出；国际上，频繁的战争让美国的公信力不断下滑，盟友间的分歧也越来越大。 这场战争只让少数人受益，洛克希德·马丁、波音这些军工企业拿了近三分之一的防务合同，赚得盆满钵满，普通美国民众却要为战争买单，承受经济下滑和社会撕裂的代价。 布热津斯基说这是“耗光美国底气”，说白了就是美国为了对付小角色，耽误了跟真正对手竞争的时机。 而支持中国加入WTO，在布热津斯基看来，就是在战略重心偏移的同时，又亲手给自个儿培养了一个重量级对手。 当时克林顿政府推动这件事，想法其实很简单：把中国拉进美国主导的经济体系，既能利用中国的廉价劳动力和庞大市场赚钱，又能通过规则限制中国的发展，让中国永远当“打工仔”。 那时候美国企业界都觉得这是笔稳赚不赔的买卖，预估中国入世后每年能给美国带来至少100亿美元的收益，还能新增几十万个就业岗位。 可他们万万没料到，中国根本没按美国设定的剧本走。2001年12月11日中国正式加入WTO，没有被动接受规则，反而借着全球化的机遇，不断提升自身的工业实力和技术水平 刚开始中国确实以出口纺织品、玩具等低端产品为主，但很快就开始往产业链上游冲刺，凭借完整的工业体系和吃苦耐劳的劳动者，一步步实现了制造业的升级。 到2010年，中国的制造业产值就超过了美国，成为全球第一制造业大国；之后又在5G、新能源汽车、高铁等领域实现突破，从“跟跑”变成了“领跑”。华为、格力这些企业，从最初的代工起步，慢慢成长为掌握核心技术的行业龙头，这完全超出了美国的预期。 等美国从反恐战争的泥潭里反应过来，想重新聚焦亚太、遏制中国发展时，已经错过了最佳时机。 这时候再想搞“脱钩断链”、加征关税、限制技术出口，难度已经极大。中国已经深度融入全球产业链供应链，美国企业离不开中国的廉价原材料和劳动力，美国民众也离不开中国制造的高性价比商品；而中国在关键技术领域的突破，也让美国的技术封锁越来越失效。 布热津斯基晚年反复强调这个错误，就是因为他看清了：美国在最该巩固优势的时候，把精力耗在了无关紧要的反恐战争上，又在最不该放水的时候，给了中国融入全球化的机会，一错再错，才让自己陷入了如今的被动局面。 说到底，布热津斯基的懊悔，本质上是对美国战略短视的失望。作为顶级战略家，他早就看清了全球竞争的核心是大国之间的长远博弈，可美国却被眼前的情绪和短期利益蒙蔽了双眼，一头扎进了错误的方向。 反恐战争耗光了美国的国力，耽误了战略布局；支持中国入世则给美国培养了强大的竞争对手，这两个错误叠加在一起，直接动摇了美国的霸权根基。 现在再回头看，21世纪初的美国原本有机会稳住自己的霸主地位，可偏偏走了最错的两条路。布热津斯基的晚年感慨，更像是一种无力的复盘——要是当初没犯这两个错，美国的处境或许会完全不同，但历史没有如果。
