美国副总统万斯猛烈抨击对乌援助政策 12月22日，美国副总统万斯在白宫优兔平台的直播中再次猛烈抨击此前美国的对乌克兰援助政策。 这已经不是万斯第一次公开表达不满，就在前一天的亚利桑那州演讲中，他直言不讳地质问：“我们该孝敬自己的父母，取消他们的社会保障税，而不是把纳税人的钱源源不断送到乌克兰。” 这话说到了不少美国民众心坎里——俄乌冲突爆发至今，美国累计投入的援乌资金已超1300亿美元，相当于每个美国家庭平均承担近1000美元，可国内的基础设施老化、民生福利缺口等问题却迟迟得不到解决。 万斯的抨击精准戳中了这种“内外失衡”的焦虑，他甚至直接给拜登时期的对乌政策定性：“那就是个奇怪的钱洞，投进去上百亿，却连个解决冲突的实际计划都没有。” 万斯的愤怒并非单纯的党派攻讦，背后是美国对乌援助政策的剧烈转向。刚签署的2026财年国防授权法案显示，未来两年美国每年对乌援助仅4亿美元，相较于2024年的500多亿美元、2025年的50亿美元，缩水幅度堪称断崖式。这种调整背后，是特朗普政府“美国优先”理念的落地，他们不再愿意做单纯的“输血者”，而是逼着乌克兰用矿产资源换取支持——根据美乌签署的重建投资基金协议，乌克兰需将未来矿产许可收入的一半注入基金，美方则获得优先开发权。 万斯在直播中更是直言不讳地宣扬这种模式：“真正的安全保障，是让美国人从乌克兰的未来中获取经济利益，这比那些几十年没打过仗的国家派来的士兵靠谱多了。” 这番言论直接激怒了欧洲盟友。英国政界反应尤为强烈，右翼政党领袖法拉奇连用三个“错”反驳，指责万斯无视英国在阿富汗、伊拉克战争中与美国并肩作战的牺牲。 法国也对这种贬低欧洲维和方案的说法表示不满，要知道英法正牵头组建“意愿联盟”维和部队，却被万斯轻飘飘否定。但万斯随后仅含糊澄清“没特指英法”，骨子里的轻视显而易见，这种“利己主义”的表态让美欧在援乌问题上的裂痕进一步扩大。 国内的民意分歧也为万斯的抨击提供了土壤。2025年多项民调显示，美国民众对援乌的态度波动剧烈，共和党人的支持率从3月的低谷59%反对，反弹到10月的近70%支持制裁俄罗斯，可11月又有22%的共和党人主张完全停止援助。 这种摇摆背后，是民众对“钱花得值不值”的深度怀疑——乌克兰曾曝出军事采购腐败丑闻，部分援乌物资甚至通过黑市流入他国，而美国军工复合体却在冲突中赚得盆满钵满，这种“牺牲民生肥军工”的现实，让越来越多人对援乌政策产生抵触。 但万斯的抨击也遭遇了国会的制衡。众议院以312票赞成、112票反对通过的国防法案，不仅锁定了每年4亿美元的援助额度，还明确规定驻欧美军不得低于7.6万人，甚至限制了国防部单方面中断对乌情报共享的权力。这意味着，即便万斯和特朗普想彻底收缩对乌支持，国会也用立法权划下了红线。 两党在这件事上达成了罕见共识：对抗俄罗斯、稳住欧洲盟友是核心利益，但在援助规模和方式上，保守派与主流力量的分歧从未消失。 说到底，万斯的猛烈抨击，本质是美国对乌政策“利益重构”的缩影。过去那种不计成本的援助已成历史，现在的美国更像个精明的商人，一边通过军售模式减少直接投入，一边用矿产协议锁定长期利益。 所谓的“支持乌克兰”，终究要让位于美国自身的战略算计和国内民意。欧洲盟友的不满、乌克兰的被动妥协、美国内部的权力制衡，都让这场持续数年的援助闹剧变得更加复杂。 国家间的援助从来没有免费的午餐，美国对乌政策的调整，不过是撕下了“道义支持”的伪装，露出了利益交换的本质。 万斯的抨击或许刺耳，但也道出了现实：没有永恒的盟友，只有永恒的利益。未来美国对乌援助会走向何方，能否真正推动冲突结束，终究要看是否符合美国的核心利益。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
