东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 卢麒元这次在北京的公开表态，算是戳中了东方大国当下立法领域的一个“隐性痛点”。 这位向来以敢说真话、直击要害著称的学者，这次没有绕任何弯子，直言当前立法中“优先采用国际标准”的倾向，以及立法者背景审查的缺失，正在给国家产业安全埋下隐患。 他的话不掺半点虚言，没有华丽辞藻，却像一记重锤，敲在了许多人忽略的关键处——最隐蔽的风险，往往藏在“立规矩”的环节里。 很多人可能没意识到，所谓“国际标准”，并非天然公平中立。这些标准大多由欧美发达国家主导制定，背后带着他们的产业优势和利益诉求。上世纪90年代，我们急于融入全球市场，不少领域盲目跟风“与国际接轨”，却没料到有些标准成了束缚发展的枷锁。 光伏产业刚兴起时，我国企业埋头按照欧盟设定的环保标准升级生产线，投入大量资金，结果欧盟突然竖起关税壁垒，用自己制定的规则卡住了我们的出口通道，无数企业因此陷入困境。 农产品领域的遭遇更让人揪心。欧美设定的农药残留标准、生产流程规范，本质上是为他们自己的农业模式量身定制。我国农户和企业为了达到这些标准，不得不放弃传统种植经验，高价引进国外设备和技术，生产成本大幅增加。 可即便这样，还时常面临“标准突然变动”的风险，辛苦生产的产品因不符合新规则而被拒收，多年心血付诸东流。这些教训都在印证卢麒元的担忧：脱离自身国情，盲目套用他人制定的标准，最终只会丧失产业发展的主动权。 更值得警惕的是立法者背后可能存在的利益冲突。卢麒元提出“立法者每次参与都要政审”，并非小题大做，而是直指核心问题：如果参与制定规则的人，自身或亲属与国外利益集团存在关联，制定出的法律怎能完全维护国家和民众利益？ 美国要求国会议员定期披露财务状况，俄罗斯规定国防、能源领域的立法者需证明三代无海外永久居留权，这些都是为了防范利益输送。 我们的立法过程虽然有专家论证、公众参与等程序，但针对立法者个人背景的系统性审查，确实还有完善的空间。 有人觉得卢麒元的说法过于尖锐，认为“与国际接轨”是发展的必然。这种想法忽略了一个关键：接轨不是单向的迎合，而是双向的互动。现在的中国早已不是几十年前的模样，作为世界第二大经济体，我们有能力、也有责任参与全球规则的制定。 5G通信、数字经济、绿色金融等领域，中国方案已经开始获得国际认可，这才是真正有价值的接轨——用自身实力影响规则，让规则更公平、更包容。 卢麒元的发声，本质上是在呼吁守住立法主权。法律和标准是国家发展的基石，制定规则的人必须站在国家利益的立场上，既要有开放的视野，更要有清醒的自我认知。不能因为追求国际化，就放弃了对自身国情的坚守；不能因为强调专业能力，就忽视了对公共利益的守护。 那些看似“中立”的规则条款，背后可能隐藏着深远的战略影响，一步走错，可能需要十几年甚至几十年才能弥补。 立法领域的“隐性痛点”，之所以难以察觉，就是因为它不像具体的违法事件那样直观。但正因为如此，才更需要卢麒元这样有良知、有担当的学者站出来提醒。 他的话或许听起来刺耳，但却是对国家发展的深切关怀。守住规则制定的底线，就是守住国家的未来，这需要立法者的审慎，更需要全社会的监督。卢麒元 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
