英国前首相鲍里斯·约翰逊今天（北京时间12月20日）发文写道：“我担心普京会对欧洲理事会的结果暗自高兴。他实际上已经胁迫欧盟和英国放弃了一项为乌克兰提供资金的绝佳计划。这项赔偿贷款本可以从普京被冻结的资产中解冻巨额资金，而且在道德和法律上都无可挑剔。它本可以使乌克兰人民在未来数年内拥有自卫的能力。 鲍里斯·约翰逊在2025年12月20日的表态，折射出西方对乌支持体系深层的裂痕。这位英国前首相的核心指控，指向欧洲理事会未能通过从冻结俄资产中拨款的乌克兰赔偿贷款计划——一项他认为在法律与道德上无懈可击的方案。 根据公开数据，欧盟冻结的俄资产超2000亿欧元，英国境内亦有150亿英镑俄资产被扣押，这些数字构成了约翰逊批判的现实基础。他的逻辑链条清晰：普京通过能源威慑与地缘博弈，迫使部分欧盟国家放弃了利用俄资产支援乌克兰的激进方案，最终妥协的900亿贷款计划虽聊胜于无，却错失了将俄方侵略成本内部化的历史机遇。 这种分歧的根源，埋藏在俄乌冲突初期的欧洲决策层。据约翰逊此前披露，2022年初俄军集结时，德国基于经济依赖主张“乌克兰认输论”，法国长期否认入侵可能，意大利因能源进口一度拒绝支持制裁。这种基于现实利益的考量，在冲突爆发后虽因普京的强硬态度短暂统一，但随着能源危机加剧，欧洲内部的实用主义倾向再度抬头。 德国总理默茨与冯德莱恩的“对抗勇气”，遭遇的不仅是匈牙利等传统中立国的阻挠，更包括波兰、波罗的海国家等曾受俄侵略的东欧成员——这些国家在2025年的立场转向，暴露了地缘恐惧与经济负担的双重压力：持续的对乌援助推高财政赤字，而俄方报复性能源断供的阴影始终笼罩。 英国的角色转变尤其耐人寻味。约翰逊执政时期，英国曾是对乌军事支持的先锋，2022年多次突访基辅、承诺长期军援，并力主扣押俄资产。但2024年斯塔默政府上台后，对伦敦冻结的150亿英镑俄资产保持沉默。这种转变既有国内政治的考量——英国通胀高企、民众对海外干预的厌倦，也反映脱欧后外交资源的局限性。 约翰逊批评的“领导真空”，实质是英国从“欧洲搅局者”向“大西洋观望者”的身份滑落：当欧洲大陆在能源与安全间权衡时，英国既缺乏介入欧陆事务的抓手，又忌惮动用本土俄资产可能引发的法律争议——毕竟，国际法院尚未就冻结资产的处置形成共识，英国若单方面划转，可能面临主权豁免的国际法挑战。 约翰逊反复强调的“道德合法性”，触及了俄乌冲突的核心叙事。俄方始终将被冻结资产视为“盗窃”，而西方主张这些资产是“战争赔偿预付款”。 这种分歧在2024年伊斯坦布尔和谈破裂事件中尤为凸显：约翰逊被指阻挠和谈时，其核心论据正是“乌克兰无法接受俄方基于占领事实的协议”。如今他重提资产方案，本质是延续“以战促和”的逻辑——通过持续削弱俄经济能力，迫使普京接受乌克兰的主权诉求。 但欧洲多国的退缩，暴露了对“长期消耗战”的恐惧：2025年的乌克兰战场陷入胶着，欧盟对乌财政支持已超2000亿欧元，部分成员国开始计算“止损点”。 值得注意的是，约翰逊批判的“历史悖论”——曾被俄入侵的东欧国家如今阻挠援乌——背后，是小国地缘策略的现实选择。 波罗的海国家在冲突初期激进援乌，源于对俄直接威胁的恐惧；但2025年俄军已被牵制在乌克兰，这些国家的安全焦虑转向国内经济：爱沙尼亚2025年通胀率达12%，波兰农业因乌粮进口受损，民众抗议此起彼伏。 政府在民意压力下转向“有限支持”，本质是小国在大国博弈中的生存术——既不愿彻底得罪俄罗斯，又不敢完全背离西方阵营。 约翰逊的焦虑，还暗含对西方价值观同盟的隐忧。他在2021年曾强调“俄罗斯是伟大国家”，如今却指责其“胁迫欧洲”，这种转变折射出西方对俄认知的撕裂。当德国试图通过“北溪2号”修复能源关系，法国重启对俄外交接触，英国的“道德高地”主张显得孤立。 斯塔默政府的沉默，或许正是意识到：在脱欧后的英国，过度卷入欧陆安全事务，既不符合选民利益，也缺乏实质影响力。150亿英镑俄资产的“烫手山芋”，恰是这种矛盾的缩影——动用则得罪金融界（伦敦金融城仍有俄资本利益），不动则背负道德指责。 2025年的欧洲理事会结果，最终成为各方妥协的产物：900亿贷款计划规避了直接动用冻结资产的法律争议，却也错失了将俄资产“武器化”的战略机会。 约翰逊的批判，本质是对西方阵营“战斗意志衰退”的警示——当能源危机、经济衰退与民众厌倦交织，地缘理想主义正在让位于现实计算。 而普京的“暗自高兴”，不仅在于阻挠了一项援乌计划，更在于看到了西方联盟内部那条日益清晰的裂痕：在价值观与生存利益面前，欧洲正在重新校准自己的立场，而这种校准，可能比任何军事失败都更深刻地改变俄乌冲突的走向。
