1981年，中国GDP是1950亿美元，印度是1930亿美元，几乎打成平手。到1982年，中国2050亿，印度2000亿，依旧只差那么一丢丢。放在当时，这两个亚洲人口大国在经济上旗鼓相当，谁也看不起谁。 可谁也没想到，四十多年过去，俩国的经济差距拉得特别大。根据最新数据，中国的经济总量已经是印度的五倍还多，中国一年的经济增量，都比印度全年的经济总量要高。很多人都好奇，当初起点差不多，为啥后来差别这么大？其实这不是偶然，是俩国在发展道路上的一系列选择，慢慢造成的结果。 首先是改革的时机和力度不一样。中国在1978年就正式启动了改革开放，比印度早了十多年。那时候中国先从农村改起，推行家庭联产承包责任制，让农民多劳多得，一下子就激发了农民种地的积极性，粮食产量大幅增加，农民手里有了余钱，农村经济先活了起来。接着又在沿海设立经济特区，打开国门吸引外资，引进先进技术，让工业生产慢慢跟上。 而印度直到1991年才真正开始市场经济改革。在这之前，印度实行的是严格的计划经济，工业要靠政府发许可证才能办厂，进口商品要交高额关税，甚至不准进口，外资也被严格限制。 80年代的时候，印度虽然也试着放松一点管制，但力度很小，比如允许部分项目不用申请许可证，扩大出口优惠，但这些小改动根本没能彻底激活经济。等印度真正开始改革的时候，中国已经积累了十多年的发展经验，工业体系和基础设施都有了基础。 其次是发展路径选得不一样。中国走的是从农业到制造业，再到服务业的路子，符合经济发展的规律。改革开放后，中国先是解决了吃饭问题，然后大力发展制造业，从简单的纺织、玩具加工，慢慢升级到家电、机械，再到现在的高端制造。制造业能吸纳大量劳动力，还能积累资本和技术，带动整个产业链发展。现在中国的制造业增加值是全球第一，占GDP的比重达到27%，有完整的工业体系。 印度却跳过了制造业，直接想发展服务业。印度的软件、IT外包行业确实做得不错，但这些行业是高端服务业，不需要太多劳动力，没法带动全国大部分人就业。印度的制造业一直没发展起来，占GDP的比重只有20%左右，很多基础工业品都要靠进口。大量农村劳动力没法转移到工业部门，只能待在农村，收入上不去，消费能力也弱，拖累了整体经济发展。 还有就是政府的执行能力和资源动员能力有差距。中国能集中力量办大事，比如早期建设工业项目，后来修高速公路、建高铁，都是全国一盘棋推进。地方政府也积极竞争，吸引投资发展经济，基础设施越建越好，为企业生产和老百姓生活提供了便利。比如80年代深圳从一个小渔村起步，短短几年就建成了工业城市，靠的就是高效的执行和资源整合。 印度则受限于政治体制和社会问题，很难集中力量搞建设。印度是联邦制，中央和地方权力分散，很多政策在地方推行不下去。比如修公路、建工厂需要征用土地，因为土地私有制和地方反对，常常拖好几年。 印度的办事效率也不高，企业办厂要跑很多部门盖几十个公章，处理一个破产企业平均要10年，而中国只要2.4年。另外，印度的种姓制度也拖了后腿，低种姓群体很难接受教育，也很难找到好工作，大量劳动力没法发挥作用。 对外开放的程度也不一样。中国从一开始就积极融入全球经济，货物贸易占GDP的比重最高达到60.1%，大量吸引外资，让中国制造业深度参与国际分工，成为“世界工厂”。加入WTO后，中国的出口更是快速增长，进一步带动经济发展。 印度长期实行封闭的经济政策，高关税保护国内产业，导致国内企业缺乏竞争力。直到90年代改革后，才慢慢降低关税，放松外资限制，但对外开放的力度和速度都比中国慢很多。2003年的时候，印度的货物贸易占GDP比重只有21.1%，外国直接投资占比只有0.8%，远远低于中国。这种封闭的状态，让印度错过了全球化带来的发展机遇。 还有劳动力素质的差距。中国一直重视基础教育，改革开放后更是大力普及中小学教育，2003年中学教育总入学率达到67%。制造业需要大量有文化、能培训的工人，中国的基础教育为工业发展提供了充足的劳动力。而印度的基础教育普及率很低，2003年中学入学率只有50%，很多人是文盲，就算有大量人口，也没法转化为有效的劳动力。 总结下来，四十多年前中印经济旗鼓相当，但因为中国更早启动改革、选对了发展路径、政府执行高效、积极对外开放，还重视基础教育，这些因素叠加起来，让经济发展一步步加快。而印度因为改革滞后、发展路径偏差、制度制约和对外开放缓慢，慢慢被拉开了差距。这些差距不是一天形成的，是长期积累的结果，也让俩国的发展格局发生了根本变化。
