最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人，而是直接在你家里，帮你“立规矩”！ 卢麒元教授直接建议：参与提议和立法的人必须政审，每回参与都得重新政审一次，亲友和本人也不能有国外背景或违法记录！ 你真以为间谍都是那种深夜摸黑撬保险柜、揣着加密电台满世界跑的神秘角色？或者是靠美色金钱策反核心人员的老套路？大错特错！真正阴到骨子里的渗透玩法，压根用不着这么费劲。 它玩的是阳谋，是大摇大摆混进你制定游戏规则的核心圈层，然后笑眯眯帮你写下一堆看似冠冕堂皇，实则慢慢掏空你家底的 “规矩”。 就像 10 年前咱们国家光伏产业火遍全球，占了全球 70% 以上的产能份额，结果欧盟反手甩出一份 “环保标准”，直接卡住咱们出口的命门。 后来才扒出来，当初参与制定中欧光伏贸易对接规则的那帮人里，早就掺了海外利益集团的马前卒。 卢麒元教授的建议简直是一剑戳中了规则制定的命门，但立法这事儿从来就不是敲敲键盘写几行字那么简单。 一丁点的偏向性条款，放到咱们 14 亿人的大市场里，就能放大成影响成千上万人饭碗的系统性问题。 为啥非得强调 “每回参与都得重新政审”？道理再简单不过，人的情况那是一天一个样，哪能一劳永逸。 过去搞政审，基本都是 “进门查一回，终身保平安”，可现实里有的是人，刚入职的时候清清白白，干了三五年，配偶悄咪咪移民了，子女送出国读高中顺便入了籍，甚至连自己的存款都偷偷转到了海外账户。 这些变化要是没人盯着、没人核查，那制定规则的笔杆子，不就成了输送利益的通道？ 这就跟飞行员每次起飞前都得检查飞机仪表，医生每场手术前都得重新消毒一样，立法可是给国家定航向的大事，执笔的人有没有变心思、有没有藏猫腻，当然得每次都掰扯清楚。 至于 “亲友和本人不能有国外背景或违法记录”，这压根不是啥 “株连九族” 的老黄历，而是基于利益避嫌原则的必要操作。 一条税收政策，能让上万家中小企业起死回生，也能让一个行业直接凉凉；一项行业标准，能决定一个产业的未来走向，也能把咱们的市场大门拱手让人。 这种能撬动万亿市场的权力，必须跟任何潜在的利益纠葛彻底切割干净。 就拿俄罗斯来说，凡是涉及能源、国防这些核心领域的立法人员，必须出具三代以内亲属的国籍证明，确保父母、祖父母、外祖父母都没有海外永久居留权。 这不是不信任某个人，而是要通过制度设计，从根源上杜绝这种偏向的可能。 现在的立法早就不是关起门来自说自话的年代了，全球化时代，一条国内规则就是一张国际博弈的牌。德国在 29 年里修改了 32 次反洗钱法，每一次修订都在跟国际金融监管标准对标。 这些活生生的例子都在提醒我们，执笔写规则的人，他的背景干不干净、立场端不端正，直接关系到国家利益能不能守住。 可能有人会担心，这么严格的政审，会不会把那些有真才实学、有海外留学经历的专家拒之门外？ 其实这种担心纯属多余，那些真有本事、背景清白的专家，只要主动申报、公开透明，不仅不会被排斥，反而能在更干净的环境里施展拳脚。 还有人觉得 “每次都政审” 太麻烦，会拖慢立法效率。可比起效率，立法的公正性和安全性难道不是更重要？美国国会为啥腐败丑闻满天飞？ 就是因为议员们长期霸占席位，背后又被各大利益集团死死绑住，制定的政策全是为少数人服务。 2008 年那场金融危机，明明是华尔街的贪婪搞出来的烂摊子，结果国会出台的监管政策却大幅放水，最后让全体美国老百姓买单。 这些血淋淋的教训都在告诉我们，立法过程中多一点 “麻烦”，其实是为了避免日后出现更大的 “麻烦”，是为了守住国家和老百姓的根本利益。 卢麒元教授的建议，就是给立法过程装一道 “防火墙”。 这道防火墙防的不是有能力的人，而是潜在的利益冲突；防的不是正常的国际交流，而是外部势力的隐性渗透。 防的不是一时的疏忽，而是长期的制度漏洞。只有确保制定规则的人立场纯粹、背景清白，才能让出台的每一条法律都经得起考验，才能真正守住国家的核心利益。 对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。
