俄罗斯媒体的这番警告，直接把话挑明了！如果继续把“战略定力”当做挡箭牌，换来的绝不是和平，而是敌人蹬鼻子上脸的“饱和式挑衅”。在这个只认口径的丛林里，光有航母下水没用，你得让对手确认，那上面的导弹是真的会点火，真的会砸在他们头顶上！ 就说北约东扩这事儿，从冷战结束那天起，俄罗斯一开始也想着“战略定力”，觉得大家都是文明国家，坐下来谈总能谈出个结果，没必要一上来就剑拔弩张。 结果呢？北约是一点不客气，一轮又一轮地东扩，把原华约的国家挨个吸纳，甚至把防线直接推到了俄罗斯的家门口。 先是波罗的海三国加入，接着是黑山、北马其顿，到后来直接惦记上了乌克兰，把导弹、军事基地都快建到俄罗斯边境线了。 俄罗斯一开始还在忍，还在谈判，还在强调“战略克制”，可换来的是什么？是北约的得寸进尺，是乌克兰境内的冲突不断，最后逼得俄罗斯不得不出手，这才让北约稍微收敛了一点。 你看，要是俄罗斯一开始就明确亮明底线，让北约知道“敢东扩一步，就别怪我不客气”，并且用实际行动证明自己说到做到，北约还敢这么肆无忌惮吗？显然不会，因为对手最怕的不是你有武器，而是你真的敢用武器。 再看看俄乌冲突里的例子，战争初期，俄罗斯可能还抱着“点到为止”的想法，保持着一定的“战略定力”，没有对西方援助乌克兰的运输线、武器库下死手。 结果呢？西方看透了这种克制，开始疯狂给乌克兰送武器，从步枪、炮弹到坦克、导弹，甚至还派了雇佣军偷偷参战。 这就是典型的“饱和式挑衅”，你越忍，对手越觉得你好欺负，越敢加码。 后来俄罗斯终于反应过来，不再抱着所谓的“定力”不放，直接动用高精度导弹，精准打击西方援助乌克兰的武器中转站、铁路枢纽，一下子就掐住了乌克兰的补给命脉，西方的援助也瞬间变得畏首畏尾。 这就是最直接的道理：光有“口径”不够，得让对手知道你的“口径”真的能射出致命的子弹，他们才会收敛。 再说说冷战时期的古巴导弹危机，这事儿之所以能快速解决，不是因为双方有多么爱好和平，而是因为彼此都确认了对方的导弹是真的会点火。 当时美国发现苏联在古巴部署导弹，二话不说就出动航母封锁了古巴海域，摆出了一副“要么撤导弹，要么就开战”的架势，让苏联明确感受到了美国的决心。 而苏联也没有一味退让，而是针锋相对，双方一度走到了核战争的边缘，但也正是这种“真敢动手”的威慑，让双方都冷静了下来，最终达成了妥协。 要是当时美国抱着“战略定力”，只是口头抗议，或者苏联一味忍让，不敢亮明底线，那后果不堪设想，要么是美国得寸进尺，要么是苏联被彻底压制，最后都可能引发更大的冲突。 反观那些把“战略定力”当成挡箭牌的情况，结局往往都不太好。比如有些中小国家，明明自身有一定的军事实力，却因为害怕冲突，一味忍让，结果被周边国家反复挑衅。 你退一步，对手就进一步，今天占你一块地，明天抢你一片海，最后把你逼到墙角，想反抗都没了机会。 这就像在丛林里遇到了狼，你手里拿着猎枪，却一直不敢扣扳机，只是想着“忍一忍它就会走”，可狼只会觉得你软弱可欺，只会更疯狂地扑向你。 国际社会也是一样，没有什么绝对的公平正义，实力和决心才是说话的资本，你越是不敢亮肌肉，越是不敢动手，对手就越是嚣张，越是敢对你进行“饱和式挑衅”。 现在很多人觉得，有了航母、有了导弹，就有了威慑力，其实根本不是这么回事。航母下水只是第一步，让对手相信你敢用航母才是关键。 美国的航母为啥威慑力强？不是因为它的航母有多先进，而是因为美国真的敢动用航母作战，从朝鲜战争到海湾战争，从阿富汗战争到伊拉克战争，美国的航母多少次直接开到冲突海域，多少枚导弹从航母上发射出去，砸到了对手的头上。 对手心里清楚，美国的航母不是摆设，说开火就开火，所以才会有所忌惮。 而如果一艘航母只是在港口里待着，或者只是在公海上象征性地逛一圈，从来没有在关键时刻亮过相、动过手，那对手只会把它当成一个“移动的靶子”，根本不会害怕，反而会觉得你是在虚张声势。 俄罗斯媒体的警告其实就是在说这个理儿：“战略定力”不是懦弱的借口，克制也不是无底线的退让。 真正的战略定力，是心里有底，知道什么能忍，什么不能忍，该忍的时候忍，该出手的时候绝不犹豫。 你得让对手清楚地知道你的底线在哪里，知道触碰了你的底线会付出什么样的代价，让他们在动手之前先掂量掂量，这才是真正的威慑。 如果只是一味地强调“战略定力”，一味地退让，那只会让对手觉得你的底线可以随意突破，只会让他们越来越大胆，最后对你发起一波又一波的“饱和式挑衅”，到时候再想反抗，可能就已经晚了。
