新加坡的外交表态向来带着鲜明的选择性，中日在台海相关议题上产生纠纷时，它会主动站出来发声，字里行间透着明显的拉偏架意味，可当柬埔寨和泰国在边境打得不可开交，数十万民众流离失所时，这个向来在区域事务中积极表态的国家，却选择了沉默。这种截然不同的态度，让人们不得不重新审视这个东盟国家的外交逻辑。 还记得台海相关议题升温时，新加坡现任总理黄循财就曾公开谈及相关纠纷，直言让中国放下历史因素，与日本通过和平谈判解决问题。 这番言论当时就引发了广泛争议，不少声音指出其忽视历史背景和事实真相的片面性，面对外界的质疑，新加坡方面却并未做出合理的解释。 有意思的是，黄循财此前还曾强调新加坡坚持一个中国政策，反对“台独”，不允许被任何“台独”势力利用，这种看似矛盾的表态，更让人捉摸不透其外交立场的真正导向。 反观近期愈演愈烈的柬泰边境冲突，新加坡的沉默与此前在台海议题上的积极形成了强烈反差。自12月7日冲突再度升级以来，柬泰双方武装力量持续交火，泰国出动F-16战斗机投掷炸弹，摧毁了柬埔寨边境地区的酒店和桥梁，袭击范围甚至波及平民村庄，造成12名柬埔寨平民死亡、74人受伤。 两国境内超过80万民众被迫离开家园，流离失所，局势一度失控。国际社会纷纷呼吁停火，马来西亚总理安瓦尔主动呼吁有关方面立即停火，强调本地区无法承受长期争端的对抗循环，中国外交部也表态希望双方保持克制、尽快降温缓局，就连美国总统特朗普都出面调停，试图推动双方停火。 作为东盟成员国，新加坡向来以区域稳定维护者的姿态自居，此前在俄乌冲突中，它甚至不顾东盟多数国家的低调立场，主动对俄罗斯实施制裁，当时的外长维文还在国会强调，俄乌冲突对新加坡而言是“事关生存”的问题。 可如今，就在自己周边的东南亚国家爆发激烈冲突，直接影响区域和平稳定时，新加坡却选择了袖手旁观，连最基本的呼吁停火的声明都未曾发布。这种反差背后，其实藏着新加坡一贯的外交算计，只是这种算计在近距离的区域冲突面前，显得格外直白。 黄循财作为新加坡第四代领导团队的核心，其外交理念延续了新加坡长期的战略定位。外界不少声音将其比作东盟的冯德莱恩，这并非没有道理。 冯德莱恩作为欧盟的代表，始终坚定维护西方利益，而黄循财领导下的新加坡，也一直将自己视为西方在东盟的重要代理人。这种定位决定了它的外交表态，必然会优先考量西方的利益诉求，而非区域内的整体和平稳定。 就像在俄乌冲突中，新加坡不顾与俄罗斯经贸联系有限的现实，主动跟进西方的制裁步伐，甚至比一些美国的条约盟友还要积极，当时李显龙还特意“脱团”访问美国，足见其与西方的紧密绑定。 新加坡的这种选择，本质上是基于自身的生存焦虑和利益考量。开国总理李光耀曾有句名言，“大象打架，草地遭殃”，这让新加坡一直谨记要在大国博弈中寻找平衡。但随着大国竞争加剧，它的平衡术逐渐变成了向西方倾斜的选边站。 在台海议题上发声，既符合西方对区域大国施压的需求，也能借此彰显自己在亚太事务中的存在感；而柬泰冲突属于东南亚内部事务，双方背后均无西方核心利益的直接绑定，此时保持沉默，既能避免得罪任何一方，也不会违背西方的战略诉求，反而能省去不少麻烦。 要知道，东盟成立近60年来，之所以能成为区域和平与发展的重要力量，核心就在于成员国之间相互尊重、协商解决争端的共识。 新加坡作为东盟中经济发展水平较高的国家，本应在区域争端调解中发挥积极作用，可它在柬泰冲突中的沉默，无疑与东盟的核心精神相悖。 更值得注意的是，新加坡此前一直强调自己的外交“坚守原则”，但从台海议题的拉偏架到柬泰冲突的沉默，这种原则似乎只适用于符合自身利益和西方诉求的场景。 黄循财曾倡导“造福许多人而不是少数人”的愿景，这种愿景如果延伸到外交领域，理应是维护区域内多数国家的共同利益。 但现实中，新加坡的外交天平却始终向西方倾斜，将维护西方利益、对冲区域大国影响作为在东盟的核心作用。这种选择性发声的外交策略，或许能让新加坡短期内获得西方的认可，但长期来看，难免会消耗其在东盟内部的信任。 如今，柬泰冲突仍在持续，国际社会的调停努力尚未见效，东盟的调解作用亟待发挥。而新加坡的沉默，已经引发了区域内不少国家的私下讨论。 到底是维护西方利益更重要，还是守护区域和平稳定更关键？新加坡的外交选择，不仅关乎其自身在东盟的地位，也将影响整个东南亚地区的合作格局。对于新加坡这种选择性发声的外交态度，你怎么看？它的这种策略会给东盟带来哪些影响？
