“被白嫖了？”北京一对男女飞机上相识，火速恋爱。为结婚，男方豪转165万女方买房，并写在女方名下，但万万没想到，刚过百天就闹翻！男方要求返还213万，女方则控诉其家暴跟踪，坚决不还。最终经法院审理后判决出人意料！ 这场2025年北京最受关注的闪恋财产纠纷，法院最终判决女方返还128万，既没让男方血本无归，也没让女方净得房产。 2025年3月，38岁的北京企业家赵某与29岁的设计师孙某在飞往三亚的航班上邻座相识，两人相谈甚欢，落地即确定恋爱关系。 4月至5月，赵某分三次向孙某转账165万，备注分别为“买房首付”“结婚储备金”“生活补贴”，孙某当月便以个人名义买下北京通州区一套价值280万的两居室，网签备案在自己名下。 6月中旬，两人因装修风格、彩礼数额等琐事频繁争吵，相恋仅108天后正式分手。 分手后的拉扯充满戏剧性，赵某向法院起诉，要求孙某返还165万购房款及48万日常转账，合计213万，提交了银行转账记录、微信聊天记录（含“为了咱们结婚才买的房”等表述）作为证据。 孙某则当庭反诉，提交了受伤照片和微信聊天截图，控诉赵某在恋爱期间多次对其推搡辱骂，分手后还跟踪偷拍，要求法院驳回全部诉求，并赔偿精神损失5万元。 这场纠纷的核心争议点有两个：一是165万购房款及48万转账的性质，是无条件赠与还是以结婚为目的的附条件赠与；二是孙某主张的家暴是否成立，能否影响财产返还判决。 光明网2025年3月报道的类似案例显示，恋爱期间单笔大额转账、用于购置婚房等行为，若有证据证明与结婚相关，法院通常认定为附条件赠与，结婚目的未实现时，赠与人有权要求返还。 赵某提交的聊天记录中，多次提及“结婚”“咱们的家”，且165万转账时间与孙某买房时间高度吻合，这些证据形成了完整的逻辑链。 但法院并未支持全额返还，关键在于区分了转账的不同用途。165万购房款明确指向“婚房”，属于典型的附条件赠与，应予以返还；但48万日常转账中，包含节日红包、餐饮消费、旅游开支等，其中单笔5000元以下的小额转账占比达72%，根据司法实践，这类款项通常被认定为维系恋爱关系的无条件赠与，无需返还。 此外，孙某提交了装修合同和付款凭证，证明已投入18万装修款，这部分合理支出也应从返还数额中扣除。 家暴控诉的证据效力，成了另一个转折点，中国法院网2024年11月明确指出，认定家暴需要完整的证据链，包括报警记录、家暴告诫书、验伤报告、施暴方保证书等，仅靠受伤照片和微信截图，难以形成有效证明。 本案中，孙某虽声称遭受家暴和跟踪，但未能提供报警记录或伤情鉴定报告，微信截图也仅能证明双方存在争吵，无法证实暴力行为。因此，法院未采信家暴主张，也未支持精神损害赔偿。 以结婚为目的的大额赠与，没结成婚就该返还，但日常消费型赠与无需纠结；而家暴这类主张，没有实打实的证据，法院很难支持。” 这场纠纷暴露的社会问题更值得深思，2025年民政部数据显示，我国闪婚闪离率连续5年上升，恋爱不足半年即结婚的夫妻中，38%会在一年内离婚，由此引发的财产纠纷年均增长22%。 古代社会“父母之命媒妁之言”，婚约财产纠纷多按习俗处理，男方悔婚通常无权要回彩礼，女方悔婚则需双倍返还；而现代法律更注重“意思自治”和“证据裁判”，无论是男方还是女方，只要能证明财产往来的真实目的，就能获得公平判决。 2025年新修订的《关于审理婚约财产纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》中，更是明确了“大额财产赠与以结婚为目的”的推定规则，进一步降低了当事人的举证难度。 有个冷门细节很少有人关注：本案中房产虽登记在孙某名下，但法院并未涉及产权归属的判决，仅处理了出资款返还问题。 这是因为不动产物权以登记为准，孙某是合法产权人，但这并不影响赵某主张返还以结婚为目的的出资款。 简单说，房子归孙某，但她得返还赵某的购房出资，这种“产权与出资分离”的判决逻辑，正是本案最出人意料的地方，也给很多人上了一课：房产写谁名不代表一劳永逸，大额出资的证据才是关键。 在快节奏的现代社会，很多人渴望快速找到伴侣，但情感可以冲动，财产往来却不能盲目。毕竟爱情可能会褪色，但法律对财产的保护，永远只看证据和事实。
