所谓的“体面人”一旦急了眼，吃相真比没文化的还难看。 老胡也好，张捷也罢，这次属实是栽了个大跟头。 对着一个根本不存在的靶子疯狂输出，硬给人扣上“否认元清”的帽子，痛加批驳。 这操作简直看傻了围观群众！ 平日里要么以“资深媒体人”自居，要么顶着“学者专家”的头衔，说话办事都讲究个“有理有据”，怎么一到流量关口，就把体面抛到九霄云外了？ 所谓的“否认元清”，从头到尾都是他们自己脑补的戏码。 翻遍被批者的言论，人家不过是客观讨论元清两代的历史影响，既没否定王朝合法性，也没歪曲历史事实，怎么就成了“历史虚无主义”？ 说白了，就是流量焦虑冲昏了头！ 现在的舆论场，越极端的观点越容易出圈，越尖锐的批判越容易吸睛。 他们摸准了“历史话题自带热度”的流量密码，故意制造对立，把正常讨论扭曲成“立场之争”。 老胡向来擅长“两边讨巧”，这次却罕见地剑走偏锋，对着空气开炮。 难道忘了自己之前还说过“历史讨论要留有余地”？ 前后言论的矛盾，被网友截图对比，尴尬得能抠出三室一厅。 张捷作为学者，本应秉持“实事求是”的治学态度。 可这次却连基本的事实核查都懒得做，仅凭碎片化信息就下结论，把“学术批判”变成了“扣帽子大赛”。 这哪是专家该有的样子？ 更可笑的是，他们批驳的“靶子”，连当事人自己都一脸懵。 被扣帽子的博主特意发文澄清，说自己从未否认元清是中国历史的一部分，结果直接被他们无视，继续自顾自地输出“正义批判”。 这哪是讨论历史？ 分明是借着历史的幌子收割流量！ 元清两代的历史地位，本就是史学界允许探讨的话题，不同视角的解读很正常，怎么到了他们这儿，就成了“大是大非”的立场问题？ 平日里总教育网友“要理性看待历史”“要尊重学术争议”，轮到自己却完全双标。 只要能博眼球、涨粉丝，管它事实是什么，先把帽子扣上去再说，这种吃相实在难看。 围观的网友看得门儿清，评论区里全是吐槽：“这是急着刷存在感呢？”“连靶子都是假的，批驳个寂寞？” 还有人翻出他们之前的“体面言论”，嘲讽道：“原来体面只在流量不够的时候管用。” 历史讨论的意义，从来不是制造对立、划分阵营，而是以史为鉴、启迪未来。 这些“体面人”把严肃的历史话题当成流量战场，用极端言论煽动情绪，不仅破坏了公共讨论的氛围，更辜负了公众对他们的信任。 他们本应是理性讨论的引导者，却成了情绪对立的制造者。 仗着自己的话语权优势，随意给他人扣上“历史虚无主义”的帽子，本质上是在堵塞理性表达的空间，让越来越多人不敢参与历史讨论。 流量固然重要，但底线不能丢。 作为公众人物，一言一行都影响着舆论走向，更该坚守事实真相，尊重不同观点。 为了流量就抛弃体面、无视事实，最终只会透支自己的公信力。 等到热度退去，留下的只会是网友的嘲讽和自己的尴尬。 毕竟，观众的眼睛是雪亮的，谁在真心讨论历史，谁在恶意收割流量，大家心里都有一杆秤。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
