“洋特权”的纵容？三峡大学外籍生猥亵案，撕开多少高校管理烂疮！谁给的洋特权”的纵容 谁给了“洋狼”入室的胆量？三峡大学猥亵事件背后的深层拷问 女生宿舍的围墙之下，一名外籍学生翻墙而入，而维护校园安全的屏障与管理制度，却比这道墙更容易被突破。 10月29日，三峡大学的一则情况通报揭开了校园安全的一道伤疤。仅仅三天前的10月26日凌晨，一名男性外籍学生翻墙潜入本校女生宿舍，对一名女生实施了猥亵行为。 事发后，公安机关迅速将嫌疑人刑事拘留，学校也依据校纪校规开除了其学籍。 然而，事件背后仍有诸多待解答的疑问：是谁给了这个“洋狼”入室的胆量？他通过什么渠道进入中国？学校的安全系统为何形同虚设？为什么等了3天才通报？这些问题如鲠在喉，让人难以仅凭一纸通报就感到宽慰。 1 迟到的通报，消失的三天 三峡大学的通报发布于10月29日，而猥亵事件发生在10月26日凌晨。这三天的时间差，成了舆论关切的焦点。 在这三天里，公安机关采取了刑事拘留措施，学校也完成了调查并作出了开除学籍的决定。从程序上看，这些必要的处理流程需要时间。 但公众的疑虑并非毫无来由。在过去诸多涉及外籍人员的事件中，不乏有关方面出于“影响”考虑而处理迟缓的先例。 及时的通报不仅是信息公开的要求，更是对受害学生的尊重与保护。迟到的正义尚可贵，迟到的通报则难免让公众对处理过程的透明度产生疑问。 2 “超国民待遇”的嫌疑与事实 不少人质疑，某些外籍人员是否在中国享受着“超国民待遇”，以致于有恃无恐？ 尽管在此次事件中，涉事学生已受到法律和校规的严惩，但一些学校对待外籍人员的优厚待遇仍值得审视。 某高校外籍教师薪酬表显示，一名仅拥有学士学位的外教，月工资可达3300元至5300元不等，甚至还可享受免费住宿、电话费补贴、医疗保险、机票报销等多种福利。 相比许多中国学生和教师的实际待遇，这种福利差距显而易见。 更不用说，外籍教师甚至还可以享受“每一个合同期内接站一次，送站一次”的贴心服务。这些看似微小的细节，无形中营造了一种特殊身份的氛围。 3 入境渠道，是否存在审查漏洞？ 外籍人员来华的渠道本身是正规且严格的。根据规定，来华学习超过半年的学生需持X1签证入境，并在入境后30天内申请居留许可。 申请签证时，必须提供有效护照、录取通知书、来华签证申请表、外国人体格检查表等一系列材料。从程序上看，审查不可谓不严格。 然而，纸面的严格审查是否真正落实到对申请人品格的甄别上？高质量的入学材料背后，是否掩盖了低质量的人格素养？ 当高校过度追求“国际化”指标时，是否在无形中降低了对外籍学生综合素质的审查标准？ 4 校园安全，形同虚设的防护网 在这起事件中，最令人震惊的莫过于校园安全防线的脆弱。一名外籍学生竟然能够翻墙潜入女生宿舍并实施猥亵，这暴露出校园安全管理的重大漏洞。 高校宿舍本应是学生最安全的庇护所，却如此轻易地被突破。试想，如果宿舍区的安全措施到位，如果夜间巡逻和门禁管理严格，这样的悲剧或许本可以避免。 事件折射出的不仅是一个个别人的恶行，更是整个校园安全系统的失守。涉事学生固然要为自己的行为付出代价，但学校的安全管理责任同样不容推卸。 5 隐形的文化纵容 某种程度上，我们不得不承认，长期以来的“外宾优待”观念在部分人心中根深蒂固，这种文化纵容无形中给了一些外籍人员不应有的特权意识。 在一些高校，外籍师生往往享有更好的住宿条件、更宽松的管理规则和更多的资源倾斜。这种区别对待，无形中传递了错误的信号。 部分学校为了维护“国际形象”，对外籍人员的违纪行为处理不够坚决、及时，这种“内外有别”的处理方式，实际上是对问题行为的变相纵容。 高校的围墙之内，安全的防线不应有任何缺口。当三峡大学承诺“进一步加强学生教育管理和校园安全防范”时，我们期待的是所有高校都能从这道围墙上找到自己的漏洞。 国际化不是特权化的通行证，外国面孔更不能成为逃避监管的护身符。唯有如此，才能确保每一个学生——无论国籍——都能在安全、公平的环境中学习生活。 我们需要的不是更多的特殊待遇，而是更坚实的法律与规则屏障；不是事后的严厉惩处，而是事前的有效预防。 唯有如此，才能确保每一个学生都能在安全、公平的环境中学习生活。 爆料 分享今日的感悟 教育 教育 社会百态 注：取材网络如有侵权和不实之处，敬请联系删除
