江苏徐州，在公园壹号小区，有业主拍视频曝光，有高层住户多次扔快递纸箱等杂物，楼下铁质晾衣架被砸断，报警后找到该业主，进行批评教育，可该业主却否认。 信息来源：《鲁中晨报》《都市现场》 十月二十四日，公园壹号小区，出了件大事，有业主发视频爆料，高层有个住户，老是往楼下扔东西，那快递盒上，收货信息都明明白白贴着。 这可不是头一遭了，之前就扔过，这次业主特意装了监控，才把这证据给拍下来。 好家伙，楼下铁晾衣架都被砸断了，这要是砸到人，那还得了，不得把人伤得够呛。 业主们一看这情况，赶紧报了警，民警也挺重视，根据快递盒上的信息，很快就找到了一户业主，把他叫来批评教育了一番。 可这业主，不承认，还大声抱怨，说不是自己扔的，这态度，让业主们更生气了。 这事闹得，小区里人心惶惶的，大家出门都小心翼翼的，生怕被高空抛物给砸到。 业主们也都盼着能尽快找到责任人，把这事给解决了。 高空抛物，就像悬在居民头顶的刀，谁碰上谁心慌。 找不到抛物者时，物业的责任！ 很多人觉得，物业收了钱就得兜底，可法律上，真不是这么简单。 《民法典》第1254条明确规定，物业服务企业等建筑物管理人，应当采取必要措施，防止高空抛物，未采取必要措施的，要承担相应侵权责任。 这里的“必要措施”，可不是装几个监控，就能概括的，得看物业平时有没有巡查提醒、有没有在公共区域设置警示标志、出事后，有没有积极配合调查。 该物业，如果之前完全没宣传过高空抛物的危害，或者对多次投诉的楼栋，毫无防范动作，那确实可能被认定“未尽到安全保障义务”。 但要是物业已经贴了告示、开了宣传会，责任就相对轻些。 “必要措施”的边界在哪，一般会结合物业的实际履职情况判断，而不是简单认为“没监控=物业全责”。 批评教育后，抛物者不改咋办。 依据《治安管理处罚法》第23条，对扰乱公共秩序的行为可处警告或罚款，高空抛物若情节较轻，通常先批评教育。 但要是同一人，多次被举报仍不改正，就可能升级处罚，比如按“故意损毁公私财物”（砸坏晾衣架）或“威胁他人人身安全”处理，最高可拘留10天并罚款。 该业主，被找到后直接否认，如果后续有新证据，证明就是他扔的（比如监控升级后拍到，或物业通过快递单号查到当天只有他家收了对应快递），可以依据《行政处罚法》第27条，对他之前的拒绝配合行为加重处罚。 “情节轻重”的认定标准，现实中，很多高空抛物，因没直接伤人被当作“小错”，但法律明确其危害公共安全的性质，多次不改，就该从严处罚。 最关键的是，如果砸伤人，抛物者要承担什么责任？ 《刑法》第291条之二规定，高空抛物情节严重的，处一年以下有期徒刑；若造成重伤、死亡等后果，可能按“过失致人重伤/死亡罪”或“故意伤害罪”论处，民事赔偿之外还要坐牢。 此前某地判过一个案子，抛物者扔下玻璃瓶砸中路人头部致重伤，虽没找到直接目击者，但通过DNA检测锁定嫌疑人，最终以“过失致人重伤罪”判刑8个月，同时赔偿医疗费等50余万元。 这次，目前没伤人，但晾衣架被砸断已说明危险性，一旦出事，抛物者不仅要赔医疗费、误工费，还可能因“明知可能伤人仍放任”构成间接故意犯罪。 完善监控，是固定证据的关键。根据《最高法关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，审理此类案件时，有监控等证据的，优先认定责任。 物业应在公共区域（尤其是楼道、连廊）加装仰拍监控，既保护隐私又不影响取证。 监控的安装成本谁承担，理论上应由全体业主分担，但物业有义务推动，必要时可通过业主大会表决。 目前，这事还没明确责任，但法律的红线很清楚：高空抛物不是“小事”，从批评教育到刑事处罚，每一步都有法可依。 高空抛物砸伤的是物品，威胁的是生命，考验的是良心。 每个人都住在同一片蓝天下，多一份自律，少一份侥幸，才能让小区真正成为安心家园。 法律会为正义托底，但文明的养成，终究要靠我们自己。 信源：江苏徐州一小区有人频繁高空抛物，警方通过被扔快递盒上信息寻找肇事业主，记者联系物业公司，回应来了 2025-10-26 17:32·鲁中晨报
