陕西西安，一女子拿了300元报酬，在为一男子有偿服务时，突然门外传来敲门声，她为

陕西西安，一女子拿了300元报酬，在为一男子有偿服务时，突然门外传来敲门声，她为了逃避检查，跟男子和介绍人求助，让他们抓住床单另一头，她想顺着床单从12楼窗户躲到11楼可万万没想到，她竟然坠楼身亡，女子家属把男子和介绍人告上法庭索赔，法院判决让2被告追悔莫及。 2023年12月21日，柴某接到了介绍人刘某的电话，说有一单300元的生意问她接不接？ 看到这里，大家应该都猜到了柴某的职业了，生意上门，哪有拒之门外的道理，柴某立马欣然赴约，来到刘某说的那个高层楼下。 这单生意刘某挣了850元，柴某挣了300元，当然都是由出来寻刺激的鱼某买单，他在网上联系的刘某，刘某提供房子，给鱼某和柴某牵线搭桥。 可万万没想到，可能有人进行了举报，这次事情进行到一半，竟然有人敲门，顿时，3个人慌作一团。 柴某已经被多次处罚过了，她如果再被抓，那后果就严重了，所以，她必须想办法脱身。 柴某不顾危险，请求鱼某和刘某，抓住床单的一头，她想顺着床单，从12楼窗户逃到11楼去。 虽然这很危险，但柴某顾不上了，而如果她被抓，鱼某和刘某也没好果子吃，所以，他们也只能硬着头皮配合。 门外不断传来急促的敲门声，再加上柴某惊慌失措，危险不可避免的发生了，柴某一个失手，竟然坠楼，当场身亡。 柴某家人不干了，一纸诉状把鱼某和刘某告上法庭索赔，在柴家人看来，柴某的死，2被告负有不可推卸的责任。 鱼某觉得自己冤呀，他就是想放松一下，咋就闹出这么大的事？柴某从事非法交易，她家人竟然还有脸打官司？ 再说了，柴某又不是三岁小孩，她作为成年人，明知道逃避检查是不对的，明知道从12楼往11楼躲藏危险，还执意这么做，就应该自己承担后果，跟他有啥关系？ 刘某也喊冤叫屈，他就是挣个拉皮条的钱，竟然出了这么大的事，还成了被告被索赔，柴某多次被处罚，这次怕再被抓现行而铤而走险，出了事都应该自己承担，他当时不是没劝阻柴某，是她自己一意孤行，跟他何干？ 有人质疑：敲门的人就没有一点责任？！这女的又不是杀人放火，罪不至死，虽然是她自己的行为造成她死亡，但是，是谁让她这样突然冒险做出这样的行为？敲门的人为什么没有责任？ 一个非常有意思的事因、经过、结果和判决。我们不禁要问：如何才能避免此类悲剧的发生？ 任何事都要讲个因果，本案中的因就是有人敲门而致柴某坠楼死亡，家属也是找好欺负的捏。 为什么不抓重点，不刨根问底。她的死这纯属检查造成。你不检查，她不会跳楼，也不会死。这么简单个问题，谁错击大击小，一目了然。 咱们。换个思路和角度来看这个问题，如果拍门的不是警察，而是捉现行的，估计怎么判？ 执法人员在执法时，执出人命，要负百分之八十的责任，男女各负百分之十！捉现行的人好比是路人追小偷，导致小偷跳河死亡，路人负责，你不追小偷就不会死 这么多人，说检查的人员有责任，检查你要是正当的你跑什么，做个合法的人，谁都不怕。不做偷鸡摸狗之事，一分钱也罚不到！ 敲门人是导致死者死亡的直接原因，应该承担80%的责任，失足女承担20%的责任。 以往法院对事故责任的认定，都是从导致事故的因果关系来判断并给出结论的。柴某是为了躲避执法检查，而采取了极具危险性的逃避行为，导致坠楼死亡。执法检查与柴某坠楼死亡之间有明显因果关系。 那么，法院会如何判决呢？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 鱼某和刘某存在过错行为。当柴某提出从12楼窗户爬下去躲到11楼阳台这一危险办法时，他们不仅没有坚决阻止，反而帮柴某找了床单，两人在屋里拽着一头，这在一定程度上对柴某实施危险行为起到了推动作用，为柴某的坠亡增加了风险因素。 他们的这种行为侵害了柴某的生命权，造成了柴某坠楼死亡的损害后果，符合该法条中因过错侵害他人民事权益造成损害的情形，所以需要承担相应的侵权责任。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 柴某自身对损害的发生存在重大过错。她从事这一违法行为，并且曾因此被处罚过，明知再次被抓后果严重。 在遇到敲门检查时，她不顾从12楼爬下到11楼的巨大危险，执意选择这种危险的逃避方式。 她作为一个成年人，应当能够预见这种行为可能带来的严重后果，但仍然选择实施该行为，对自己的死亡结果负有主要责任。 由于柴某自身存在过错，所以可以减轻鱼某和刘某的侵权责任。法院酌定柴某承担70％的责任，鱼某和刘某承担30％的责任，正是依据该法条进行的责任划分。 最终，法院判决死者柴某承担70％责任，二被告承担30％的责任。赔偿柴某家人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计335654.34元。 对此，你怎么看？ 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。