吉林长春，一70多岁大爷老伴病逝，他在老伴的遗物里，发现一张60万存折，他一下子

吉林长春，一70多岁大爷老伴病逝，他在老伴的遗物里，发现一张60万存折，他一下子想起来，20年前，他们存了100万，后来取出40万用了，卡里还剩60万，大爷乐颠颠去取钱，银行却说存折被涂改，存取款内容和银行系统不一致，认为存折造假，把大爷拒了，大爷急火攻心，直接把银行告上法庭，案子经过2审，最终的结果意想不到。 崔大爷古稀之年，本来精神矍铄，却因为老伴的离世，变得萎靡不振。 都说“少年夫妻老来伴”，这话不假，2022年3月8日妇女节，他相濡以沫多年的老伴撒手人寰。 没有了老伴的嘘寒问暖，热汤热饭，他觉得自己的世界都空荡荡冷飕飕了。 这天，崔大爷又想老伴了，他翻箱倒柜，整理老伴的遗物打发时间，以慰思念之情，可万万没想到，他竟然发现了一张以自己名字开户的60万存折。 崔大爷这才想起来，20年前，家里有100万的闲钱，老伴就自己拿着他的身份证，去某银行开了户，存进100万。 后来，因为家里用钱，他们又取出了40万，卡里还剩60万。 因为崔大爷是挣钱的耙子，老伴收钱的匣子，所以，平时家里理财存钱这样的事，都是老伴操心，时间久了，他就把这件事淡忘了。 没想到，整理老伴遗物，崔大爷才发现存折，这对他来说，就像意外之财一样惊喜，这60万，足够自己生养死葬了，也算给儿女减轻负担。 于是，崔大爷乐颠颠的拿着存折去取钱，可万万没想到，他的兑取，直接被银行拒绝了。 原来，银行发现，存折是真实的，但里面压根没有60万，这存折有伪造的嫌疑，疑点重重。 在银行系统里显示，这张卡是2000年6月6日开通的，但开通当日，只存进1元钱，并非100万，系统也不显示中间有支取40万的记录。 而奇怪的是，崔大爷手里的存折开户日期，却从6月6日，涂改成6月7日，既然没存入100万，怎么能支取40万，更谈不上剩余60万。 也就是说，崔大爷手里的存折是不是伪造的，但有涂改痕迹，记录内容和银行系统里的不符。 可崔大爷当然对银行的说法不服气，他认为银行系统出错了，或者，银行看他老伴不在了，纯粹是觉得死无对证，想不认账。 崔大爷还指望这60万养老呢，这下要愿望成空了，他岂能甘心？ 崔大爷一纸诉状，把银行告上法庭，可案子经过2审最后的结果，让崔大爷无法接受。 不用多说什么，每个人都明白，你自己在银行能存入一百万，当时是什么经济状况，一查就清楚了。 这60万是否是一个普通人家的，当年这么多钱起码是大老扳才有的吧，一老百姓可能吗？当年有一万的都是万年户了也是极少数人才能有的，他怎么可能每100万取40万剩60万，不可疑吗？ 也就是说就改了个日期6号改7号，其他都是机打的，存折有时候也能遇到银行手工改，而机打信息肯定是不会有问题的，还狡辩，这不是赖账嘛。 年纪大的老人最蠢的行为就是防儿防女不防贼！那么大年纪放些现金剩下交给儿女就得了，或改个联名存折，要考虑自己不便和过世难取的问题！很多老人干出来的事儿真是宁可便宜谁都行，也不能便宜给子女，那生孩子干嘛？ 那么，法院会如何判决呢？ 《民事诉讼法》第64条第1款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 崔大爷主张其存折账户内有60万元存款未被支取，但仅提供了一张存在手写涂改的存折，开户日期从6月6日改为7日，而银行提供了系统内原始开户记录，账户开设于2000年6月6日，且仅存1元及完整交易流水，证明不存在其所述的100万元存入及40万元支取记录。 崔大爷作为原告需对“账户中存在60万元存款”承担举证责任。但存折中存款日期被涂改且无其他佐证如存单、取款凭证等，无法证明其主张的真实性。法院依法认定证据不足，驳回其请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第90条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存在无法解释的瑕疵的物证、书证。 崔大爷提供的存折存在“存款日期被涂改”的瑕疵，且与银行留存的系统记录矛盾，属于“存在无法解释的瑕疵的书证”，不能单独作为认定60万元存款存在的依据。 存折作为书证，其涂改痕迹直接导致证据可信度降低，崔大爷未补充其他证据，如存取款凭证、银行对账单等，仅凭存折无法形成完整证据链。法院据此维持原判符合法律规定。 法律要求主张权利的一方提供真实、完整、无瑕疵的证据，否则需承担败诉风险。 大额存取款应保留银行回执或电子记录，避免依赖单一存折；发现亲属遗留财产时，需通过合法途径核实并与生前资料，如遗嘱、账本交叉印证；夫妻共同财产可通过联名账户或公证文书明确权利归属，避免因一方离世引发纠纷。 法院一审驳回崔大爷的诉讼请求。大爷不服，提起上诉，二审法院维持原判。 信源：哈尔滨日报2025-9-23 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。