中国真正担心印度的，不是印度和美国联手，而是印度共产党上台。如果印共真的掌权，我

中国真正担心印度的，不是印度和美国联手，而是印度共产党上台。如果印共真的掌权，我们可能会见证另一个“中国崛起”！ 说起中印关系，大家总爱聊边境摩擦或者印度抱美国大腿的事儿，但真正让北京有点睡不着觉的，其实是印度共产党（马克思主义），简称印共（马）要是真能翻身当家做主。为什么这么说？因为这个党要是掌了权，印度那14亿人口的大国，搞起一套跟中国有点像的发展路子，亚洲格局就得大洗牌了。想想看，一个核大国邻居突然经济起飞，还不跟你抢资源、抢市场？这可比印度单纯跟美国走近更扎心。印共（马）不是空想派，他们有过实打实的执政经验，政策思路也跟中国早期那套高度重合。要是他们卷土重来，印度可能真就复制出另一个“中国速度”。 先说说印共（马）的来头吧。这个党1964年从印度共产党分裂出来，成立之初就定位成马克思主义路线，强调阶级斗争和群众路线。巅峰时候，他们在西孟加拉邦执政足足34年，从1977年到2011年，这在全球共产主义运动里是头一份，通过选举连续掌权的纪录。那个时候，西孟加拉邦的土地改革干得风生水起，把地主多余的田地分给1500万佃农，直接拉动粮食产量年年涨6%，贫困率也降了36%。这不是吹牛，数据摆在那儿，农民手里多了地，吃饭问题就稳了。印共（马）还把权力下放到村一级，农民自己管村务，这套基层民主后来还影响了印度全国的宪法修订。转到喀拉拉邦，他们的“喀拉拉模式”更牛，工业基础本来就弱，但靠全民免费医疗、教育和社会保障，人均发展指数跟发达国家差不多。疫情那会儿，喀拉拉邦的防控数据让欧美媒体都服气，死亡率低，覆盖面广，全靠这套公共体系撑着。 这些成就不是天上掉的，印共（马）的政策骨子里就带着社会主义味道，跟中国的发展路径有不少共通点。他们反对新自由主义那一套市场万能论，主张国有化和计划经济来推工业化。基础设施和农村发展是重头戏，社会公平、缩小贫富差距更是核心口号。外交上，印共（马）一直反美反帝，推加强跟中国、俄罗斯这些新兴大国的合作。要是他们上台，估计会集中资源办大事，短时间内就把经济盘活。举个例子，中国从上世纪80年代开始的改革开放，靠的就是国家主导的投资和规划，印共（马）看中国那套是门儿清，他们的党纲里就写着要学习中国经验，推动生产力扩张。像中国一样，他们也强调农村包围城市，先稳农业再冲工业。数据上看，中国GDP从1978年到现在翻了多少倍？印共（马）要是全国铺开类似模式，印度那庞大的人口红利加上资源，增速说不定更快。 当然，印共（马）跟中国不是一模一样。中国是社会主义市场经济，印共（马）更偏向传统计划，但两者都把国家干预放首位，避免资本无序扩张。印共（马）高层多次访华，跟中共保持密切交流，2015年西塔拉姆·耶楚里强调两国共产党间互信重要。2025年4月，中共还发贺信给印共（马）党代会，说改善中印关系利国利民，这话听着就亲近。要是印共（马）掌权，中印经贸合作会加码，边境问题也能通过对话缓和。想想看，印度要是学中国建高铁网、搞水利工程，边境贸易就活络了，勘探队联合开发水资源，摩擦点自然少。 不过话说回来，印共（马）现在日子不好过，影响力大不如前。2019年大选，他们领导的左翼联盟得票率跌到7.44%，议会席位就剩几个。西孟加拉邦的大本营2011年丢了，现在只在特里普拉邦和喀拉拉邦有点地盘。为什么衰落？印度教民族主义浪潮冲得猛，莫迪政府的经济政策偏向寡头，穷人日子苦，但印共（马）自己也卡壳。经济上太保守，工业没跟上，资本外流严重。党内还分歧大，一派想学中国，一派偏拉美左翼路子。但瘦骆驼比马大，他们有104万党员，在工人、农民和知识分子里根基深。印度贫富差距拉大，失业率高，莫迪推的“印度制造”没惠及底层，经济危机一闹，印共（马）的社会主义主张就容易回潮。 看看2025年的动静，印共（马）在比哈尔邦选举里求35席，跟RJD联盟要推泰贾什维当首席部长。这场选举11月两轮投票，年轻人选民超5700人一席，失业和迁徙是热点，印共（马）正好抓这个痛点。比哈尔穷省，土地问题老大难，他们的改革经验能说上话。要是联盟赢了，印共（马）影响力反弹，全国布局就稳了。党里还在推选举改革，5月给选举委员会写信，提公正问题，这步棋走得实。虽说中央上台概率小，但地方稳住，全国总有翻盘日。政治这东西，谁敢打包票？20年前谁想中国成世界第二？印度要是来个“中国模式”翻版，也不是天方夜谭。 印共（马）上台是双刃剑。挑战大，一个社会主义印度，人口多、核武在手，资源竞争白热化，贸易平衡得重谈。但机遇也摆着，中印同属全球南方，联手在国际舞台上能发更大声。像“一带一路”上合作，印度基础设施跟进，互补性强。中共和印共（马）党际交流本就多，2025年贺信里就说要深化理解，推动两国关系。