美国发达却遍地乞丐，中国的乞丐几乎绝迹，真相是什么？ 美国那么发达却遍地都是乞丐，中国乞丐却几乎绝迹。 纽约地铁通道里，流浪汉的帐篷挤满过道；旧金山街头，无家可归者在奢侈品店门口露宿。 与此同时，中国一二线城市的早高峰街头，上班族匆匆走过整洁的人行道，几乎看不到乞讨者的身影。 很多人以为美国乞丐多是因为“懒”，其实根本不是。我认识个在纽约做社工的朋友，她跟我说，她接触的流浪汉里，有近三成有精神疾病或药物成瘾问题，还有四成是因为付不起房租被迫流浪。 美国房租有多高？旧金山单间公寓平均月租快4000美元，普通服务员月薪也就3000多，挣的钱连房租都不够，更别说遇到失业、生病这些变故了。 可美国的精神科医疗全靠私立机构，一次问诊就要几百美元，流浪汉根本承担不起，只能在街头硬扛，越拖越严重，陷入“生病—失业—流浪”的死循环。 更无奈的是美国的救助体系，看着选项多，实际门槛高得吓人。大部分救助站要求流浪汉必须接受戒酒戒毒治疗才能入住，可有些成瘾者已经依赖多年，哪能说戒就戒？ 还有的救助站床位有限，尤其是冬天，经常要排好几天队，很多人等不及只能继续睡街头。我朋友就见过一个老人，在救助站门口排了三天队，最后因为冻伤严重被送进医院，床位空出来时，他已经没法住了。 再看中国，不是没有过乞讨者，只是我们从根源上解决了问题。前几年回老家，村里以前有个大叔，因为妻子重病花光了积蓄，还欠了债，没办法只能去县城乞讨。 没过多久，村支书就带着民政的人找上门，先是帮他妻子申请了大病救助，报销了大部分医药费，又给大叔安排了村里公益性岗位，负责维护村道和公厕，每个月能拿2000多块。 现在大叔不仅还清了债，还跟着村里的合作社种了两亩果树，去年收成好，还攒了点钱给孙子买了学习机。 这不是个例，中国有一套“兜底+造血”的救助体系。遇到流浪人员，社区网格员会第一时间联系救助站，提供食宿、洗澡、换衣服这些基本保障，还会帮他们联系家人；要是找不到家人，会对接户籍地的民政部门，安排返乡或者入住当地的福利机构。 更重要的是脱贫攻坚那几年，全国近1亿农村贫困人口脱贫，很多以前可能因为贫困乞讨的人，靠着产业扶贫、就业帮扶，有了稳定的收入来源——能靠自己双手吃饭，谁还愿意去乞讨？ 有人会问，美国经济总量比中国高，为啥就做不到？其实核心不是钱的问题，是理念的差异。美国每年军费开支超过8000亿美元，可用于流浪汉救助的资金还不到200亿，而且很多资金被私人机构截留，真正到流浪汉手里的没多少。 中国不一样，我们把“人民至上”放在第一位，脱贫攻坚投入的资金超过1.6万亿元，建了近千万套保障性住房，就是为了让每个人都有房住、有饭吃、有事做。 还有人说“中国乞丐是被管没了”，这种说法太片面。去年我在杭州出差，看到过一个老奶奶在地铁站门口徘徊，工作人员没赶她，而是先给她买了热包子，然后联系救助站。 后来才知道，老奶奶是从老家来杭州找儿子，没找到地址才迷路的，最后救助站帮她联系上儿子，还买了返程的高铁票。中国的“管”，是带着温度的帮助，不是简单的驱赶。 说到底，乞丐绝迹从来不是偶然，是中国花了十几年时间，从兜底救助到产业扶贫，从社区网格到全国联网，一步步织出来的民生安全网。 而美国的流浪汉问题，暴露的是资本主义体系下“资本优先”的弊端——财富集中在少数人手里，底层民众的困境成了“没人管的小事”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
