2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ “不是你撞的，为什么要扶？”这句话让多少好心人寒了心！当李玫瑾教授的这个建议一出，无数网友拍手称快，甚至有人呼吁直接写入刑法。为什么一个简单的“扶不扶”问题，竟能引发如此强烈的社会共鸣？ 曾几何时，“学习雷锋”是每个孩子的必修课，可如今，帮助摔倒的老人却成了一场关乎整个家庭经济的“生死赌局”。江西17岁的小赵好心搀扶晕倒老人，却被家属当场认定是“肇事者”，甚至遭到推搡和殴打，如果不是有监控还他清白，这个少年可能一辈子都不敢再伸出援手。 类似的事件并不少见，四川的一位老太太摔倒后，有三个孩子好心去扶她，却反而被索赔2万元；广东一男子救助老人后，对方家属张口就要20万，还强行扣下他3000元工资。这些案例背后，是一个残酷的现实：善良的成本，正在变得无法承受。 李玫瑾教授的建议之所以引发热议，是因为它直指问题的核心：讹人的成本太低，即使没讹成功也不会受到太过严厉的处罚，而善良的风险就高得多了，稍有不慎就可能让整个家庭陷入“泥潭”。 目前的法律虽然对诬陷行为有约束，但实际操作中，许多讹诈者仅受到轻微处罚，甚至不了了之。例如，江西抚州的醉酒老人诬陷并殴打扶人少年，最终受到了拘留的处罚。如果法律能像李教授建议的那样，将无证据索赔定性为“敲诈勒索”，严厉处罚这类行为，或许能真正震慑那些“能讹就讹”的人。 虽然我国法律也有保护救助者的条款，有法律规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”但这些规定在实际执行中仍显不足，许多人依然因举证困难而陷入纠纷。 当“扶老人”需要先录像自证清白时，大家互相之间的信任已经岌岌可危，但更深层的问题是：为什么有些人会为了钱，不惜“恩将仇报”，毁掉一个陌生人的善意？ 部分原因在于，讹诈成功就能获利，失败却几乎零代价。正如网友所言：“如果讹诈者子女是公务员的，一律劝退；开公司的，吊销执照，看谁还敢讹？”只有让讹诈者付出远超收益的代价，才能遏制这股歪风。 “扶不扶”本不该是一个问题，但当善良一次次被辜负，社会就会变得冷漠。李玫瑾教授的建议，或许是一个转折点，让法律成为好人的盾牌，而非讹诈者的漏洞。 我们期待有一天，孩子们不再被教育“扶老人前要先录像”，而是能像过去一样，毫不犹豫地伸出援手。因为，一个连老人都不敢扶的社会，注定是冰冷的。 文丨小王 编辑丨史叔
