这算不算欺诈？游客吃苏州糖水，发现餐具“暗藏玄机”，里面居然有“内增高”，看起来满满一大杯的糖水，只有薄薄一层。游客认为这是欺骗顾客，而店家回复：“只卖3块钱一杯还想怎么样？不是让你吃饱，只是让你尝尝味道！” 一位游客听说苏州的糖水很有名气，便在一家餐馆点了一份尝试。菜单上写着价格仅为3元一碗，配图显示的是一大杯满满的糖水，给人一种份量十足的感觉。游客心里暗自觉得：价格实惠，份量也够大，挺划算的。可是，当他用汤勺挖了一口时，发现碗底“咚”的一声碰到了底部。 实际上，这个所谓的“糖水碗”采用了“内增高”设计——外观看起来体积很大，但内部空间其实很有限。只是在碗的外层装饰得厚实一些，里面的糖水却很少。游客觉得自己被欺骗了——明明看着那么大一份，实际上却几乎没有多少内容，这样的设计让人觉得很不公平。 餐厅方面回应说：碗的厚实只是为了美观和装饰效果，糖水的价格定在3元，是为了让顾客体验口感，而不是为了让人吃得饱。他们坚称自己没有虚假宣传，碗虽然看似薄，但价格是合理的。 这件事引发了广泛讨论。有网友指出：用这么大的碗盛糖水，实际上只装了碗底几口，是否属于欺骗消费者？他们建议，既然份量有限，不如直接用小碗，消费者也不会有异议。偏偏商家用大碗制造视觉冲击，结果一挖就见底，显得很虚假。 也有人认为，这实际上就是一种误导。价格低廉的糖水，本身就难以保证份量充足，商家用大碗制造“份量感”，让人误以为物超所值，但实际上内容很少。这种虚假的“落差”让消费者觉得被坑了。 还有一些声音表示，3块钱的价格本身就有限制，不能期望太多。就像火锅里用生菜和豆芽垫底一样，低价商品本身就难以做到“多份又实惠”。关键在于消费者要理性认识价格的限制，避免盲目追求虚假的“份量”。 我个人认为，消费者的权益应当得到尊重。商家如果觉得利润不够，可以选择涨价，但必须保持诚信。用“内增高”或“虚大”的手段，实际上就是一种欺骗。既然份量有限，为什么不用更合适的小碗？商家心里清楚，只是为了制造一种“份量感”。 品尝糖水可以，但不能用花招误导顾客。最合理的做法是明确标价，区分不同容量的商品，让消费者一看便知，避免误会。只有这样，才能建立良好的信誉。 你怎么看待这个问题？我觉得，商家应当坚守诚信原则，避免用虚假手段欺骗消费者。价格合理、信息透明，才是赢得信任的关键所在。南通糖水 中式糖水 新中式创意糖水 糖水问题 糖水价目表
