郑州，一男子在面馆里吃完58元的"霸王餐"抬腿就想走。老板发现后追到门口讨要面钱，对方拒绝付钱，并威胁道："我是食药局的！再要钱，半年派人查你十次！"，紧接着扬长而去，留下一脸懵的老板。事后，老板投诉至市监局，但市监局火速打脸："食药局早没了，这人大概是个冒牌货！"从视频监控看，男子吃饭时狼吞虎咽，赖账时装腔作势，最后撂下句荒唐威胁扬长而去，如果真是有身份的人，这五十八块的面钱应该不至于闹到这幅田地。 2025年7月14日，据百姓关注报道，近日，河南郑州新密市一面馆发生一起消费让人匪夷所思的纠纷。 一名男子进店点餐用餐后未支付58元餐费即离开。面馆老板通过店内监控发现男子意图逃单，随即追至店外要求付款。 男子被拦下后非但拒绝结账，反而自称"食药局工作人员"，并威胁老板："再要钱就让食药局半年查你10次！"随后扬长而去。 据现场监控显示，该男子就餐时举止自然，点餐后正常用餐，无异议表现；离店时未与老板沟通即径直离开。 老板追讨时，男子态度强硬，以"你知道食药局吗？"反问，并强调自身"公职身份"施压。事后，面馆老板向市场监管局核实该男子身份，工作人员回应两点关键信息： 一是，原食品药品监督管理局（食药局）已于2019年机构改革中并入市场监管局； 二是，经初步排查，涉事男子大概率不是市场监管局在职人员。 市场监管局表示将持续关注该人员是否冒用公 职身份，并保留进一步调查可能。 对此，有网友说，男子吃霸王餐，甚至假冒公职人员，必须严惩，不能不了了之，否则违法成本太低，建议老板反手告他敲诈勒索，那句'查你十次'或够立案标准了！ 那么，从法律角度，这件案子该如何评判呢？ 1.男子的58元餐费为何非付不可？ 《民法典》第469条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 男子进店点餐、用餐全过程被监控清晰记录，他抬手点菜是“开价”，也就是要约，老板端上饭菜是“接单”，也就是承诺。这种日常交易虽无书面合同，但如同坐公交车投币，双方通过行为方式，已经事实上达成买卖合同关系。 基于该合同，面馆要依约提供符合健康标准的面条给到男子，而男子在吃完面条后，依约支付相应价款。 《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 面馆已经提供了男子要求的餐食，并吃饱喝足，男子就应该支付费用，男子获得饱腹满足却拒绝付款，已经严重违约。58元数额虽小，但若纵容此类行为，将动摇市场交易稳定。 因此，男子应当向面馆支付58元餐费。 2、男子逃单的行为该如何处罚？ 《治安管理处罚法》第26条规定，有强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的或其他寻衅滋事行为，可以处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 男子如一开始就不打算付钱吃霸王餐，压根就没有经过面馆的同意的意思，这属于明显的强拿硬要行为，或可对其采取行政处罚措施。 3、男子冒充公职人员威胁是否属于敲诈勒索？ 《治安管理处罚法》第49条规定，敲诈勒索的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 男子声称“我是食药局的”，而2019年机构改革后食药职能已并入市场监管局。连单位名称都说错，说明男子可能是虚构身份。尔后，男子拒付应付的58元餐费，为了不付费，声称声称安排食药局“半年查十次”制造心理强制，这有明显的威胁意味。 对于面馆老板而言，他无法知道男子是不是有这个能力这样做，可能被吓住，继而作出放弃面钱的决定。而事实上，面馆老板确实没有第一时间收到这笔面钱。 因此，男子的行为或涉嫌敲诈勒索，依法可以采取行政处罚措施。与前述寻衅滋事属于两个独立违法行为，依法可以分别处罚，合并执行，最高拘留处罚不得超过20天。 4、男子的行为构成民事侵权，面馆依法可以主张侵权责任。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 男子拒付餐费侵犯了面馆的财产权，威胁制造心理恐惧侵犯人格尊严权。 面馆因此受到损失，当然有权诉讼维权。 虽然58元诉讼成本可能高于追讨金额，但容忍此类行为将助长“小恶无忌”，老板可凭监控视频在微信小程序发起“微法院”诉讼，对于这种小额诉讼程序，也是会相对高效的。
