广东深圳，男子离开妻子和5个孩子，独自在外面住，并找了一个保姆照顾自己，久而久之，他和保姆处出感情，2人同居17年后，男子觉得应该给保姆一个名分，就起诉和正妻离婚，还立下把4000万财产全留给保姆一人的遗嘱，谁料，刚离完婚，男子就去世了，剩前妻和保姆争夺遗产。结局唏嘘！
7月11号，大参考报道，刘某和妻子结婚后，育有3个儿子和2个女儿。
本以为一家人能和和美美地过日子，可夫妻俩感情却越来越差，矛盾不断，后来干脆长期分居，各过各的。
几年过去，刘某年纪大了，生活上需要人照顾，就花钱请了个保姆。
这保姆勤快又贴心，把刘某的生活起居照顾得妥妥当当。
时间一长，2人之间渐渐有了感情，干脆就住到了一起，这一住就是17年。
刘某心里明白，自己是有家室的人，和保姆这么一直不明不白地过下去也不是个事儿，得把和妻子的关系处理妥当。
于是，他直接向法院起诉，要和妻子离婚。
可法院觉得他们夫妻感情还没到完全破裂的地步，驳回了他的离婚请求。
刘某心里有些失落，但也没放弃。他想着，要是自己有个万一，得把身后事安排好。
于是，他立下了一份遗嘱，要把自己那套300平米的房子，还有在公司里持有的所有股权份额，以及自己生前享有的，总价4000万的财物，全都留给保姆。
在他心里，保姆陪了他这么多年，这些算是给她的一点保障。
立完遗嘱后，刘某再次向法院起诉离婚。
这一次，法院经过审理，觉得他们夫妻感情确实已经无法挽回，判决准予离婚。
刘某的妻子不服这个判决，向上级法院提起了上诉。可就在二审审理期间，刘某突然因病去世了。
保姆觉得，刘某既然立了遗嘱把财产都留给她，那她就有权利继承这些财产。 于是，她准备按照遗嘱去办理相关手续。
然而，事情并没有那么顺利。
刘某的妻子坚决反对，她觉得刘某和保姆这么多年关系不明不白，自己才是刘某的原配妻子，这份遗嘱根本就不应该有效。
保姆则觉得，刘某生前已经表达了把财产留给她的意愿，应该尊重他的遗愿。
双方各执一词，互不相让。
保姆心里委屈坏了。她觉得自己照顾了刘某这么多年，没有功劳也有苦劳，刘某把财产留给她是理所应当的。
而刘某的妻子则又气又恨，她觉得保姆破坏了她的家庭，现在还来抢财产，简直太过分了。
后来，保姆实在没办法，只好把刘某的原配妻子告上了法庭，主张按照遗嘱继承遗产。
那么，从法律角度，该怎么看待这场原配和保姆间的遗产纠纷呢？
《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
刘某在婚姻存续期间与保姆长期同居，这种行为明显违背了公序良俗。
婚姻关系受法律保护，夫妻双方应相互忠诚、尊重。刘某的行为破坏了婚姻的忠诚原则，损害了社会基本的道德风尚。而保姆明知刘某有配偶仍与其同居，也违背了社会公德。
虽然刘某立下遗嘱将财产赠与保姆，但因其同居行为违背公序良俗，该遗嘱行为在法律评价上会受到负面影响。
《民法典》第1141条规定：遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
在刘某的案例中，其妻子和子女作为法定继承人，如果存在缺乏劳动能力又没有生活来源的情况，刘某所立遗嘱若未为他们保留必要的遗产份额，该遗嘱部分内容可能无效。
即使刘某有自由处分自己财产的权利，但这种处分不能损害法定继承人的基本生存权益。
刘某将全部财产遗赠给保姆，如果忽视了法定继承人的必要份额，从法律层面看，这种遗嘱安排是不完善的。
法院经过审理后认为，虽然刘某和保姆同居的行为违背了公序良俗，但这并不必然导致刘某的遗赠行为无效，所以初步判定遗嘱合法有效。
刘某的妻子不服这个判决，再次提起了上诉。
二审法院经过更深入的审理，有了不同的看法。
法院认为，刘某和保姆长期同居，这种行为不仅违反了公序良俗，也违反了婚姻法的相关规定。
保姆明知刘某有配偶，还选择和他长期同居，并且接受刘某大额财产的赠与，不能被认定为法律上的善意第三人。
最终，法院认定刘先生的遗赠行为属于无效民事法律行为。
有人说，我觉得法院判决的，让这些不想不劳而获的保姆断了念头。
这个男的在和保姆期间也支付了大额的保姆费用，很显然是雇佣关系，至于同居行为确实没有公序良俗，既然没有离婚那么属于夫妻财产，那么一方无权处置财产。
如果遗嘱能明确到让保姆继承属于他的部分份额应该法院会支持，可他写的是所有房产，所以这个遗嘱就不成立。
也有人说了，妻子既不尽作为妻子的义务，又拖着不离婚，遗嘱是在清醒时立的，应该有效才对。
还有人认为，未离婚与保姆同居有违公序良俗，但病重期间作为妻子和子女也没有尽到皆尽的责任，这种行为法律也不应该支持，合法且又合情理去分割才是公平公正的。
对于这场纠纷，你怎么看？
信源：大参考 2025-7-11
