湖南沅江，男子的顾客急用5万现金，为省点手续费找男子帮忙。顾客把5万元转给男子，男子再提出现金拿给顾客。1个多月后，顾客又上门跟男子借款5000元，说2天就还，男子就没让打借条。岂料2天后顾客再次上门时，却拿出5万元的转账记录让男子还钱，男子说不欠顾客钱，并报警顾客敲诈勒索5000元。顾客反手把男子告上法庭，要求其归还5万元，法院判决很意外。 据极目新闻6月29日报道，男子好心帮助顾客把5万现金提现，还借给顾客5000元，却被顾客说成是男子欠款5万，男子觉得很冤枉，法院判决也很意外！ 在2024年12月24日这天，开炒货店的小曹正在店里忙活着，42岁的司机刘某就急匆匆找上门，问小曹能不能帮他个忙。 司机刘某是2023年来这边应聘的，8月份小曹才跟刘某认识，因小曹家里开的是卖花生瓜子的小店，刘某常来光顾，一来二去就熟悉了。 刘某想要5万元的现金，但是他不想花太多的手续费。小曹是自己开店的，自然收钱再提现要便宜许多，所以这才找到小曹帮忙。 小曹刚满18岁就开了这家炒货店，老顾客有求助自然是义不容辞，想都没想就答应了下来。 但是小曹手里没有那么多现金，就找到爸爸跟姑姑要的钱。刘某把5万转账给小曹，小曹把5万元现金交给刘某，刘某连连感谢就离开了。 时间过去一个多月后，在2025年2月1日，刘某又来找小曹，说想要借5000元，就借2天，2天后就还。小曹想都没想就把钱借出去了，借条都没要。 2天后，也就是2月3日，刘某拿着1个月前的转账5万元的记录来找小曹要钱，让小曹把5万元还给他。但是小曹从来没有跟刘某借过钱啊，反倒是刘某还欠小曹5000元。 两个人争执不下，直到3月10日下午，小曹才报警，说刘某敲诈勒索小曹5000元。 公安机关把刘某叫去协助调查，刘某的说法却跟小曹完全相反。 刘某反映，是小曹因进货资金不足，跟刘某借款5万元，还承诺过完年就把钱还给刘某，并拿出5000元作为报酬给刘某，所以刘某就把5万元转给了小曹。 2月1日刘某上门要5万借款和5000报酬的时候，小曹说微信限额，就只给了5000元报酬，说过两天再给5万借款。 2天后也就是2月3日，刘某上门要5万借款的时候，小曹却说没借钱。 因小曹跟刘某的描述完全相反，且在转账5万元时到底有没有发生5万元现金的交易，只能调取小曹店内的监控才能证明谁说的是真的。 但是好巧不巧的是，小曹店内的监控只能存留1个月，所以时间已经过了，监控视频已经被覆盖，调取不出来了。 警方无法辨认，刘某为了索要5万元，把小曹告上了法庭。 1、 刘某坚持自己的说法，而且有转账记录，小曹就是欠了他5万元没有归还。 根据《民法典》第675条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 刘某有跟小曹之间的转账记录，能够证明刘某真的给小曹转过5万元。而且小曹还给过刘某5000元转账，也可能印证刘某所说的5000元是报酬的说法。 所以刘某才找小曹要钱，但是小曹却说没有跟刘某借过钱，刘某索要未果才起诉小曹还钱。 2、 小曹说刘某撒谎，明明是他来找小曹提现5万，小曹也有人证和物证。 小曹还原了一下当时的过程，因当时店内只有小曹一个人，所以并没有其他人证明他跟刘某之间发生过现金交易行为。 但是小曹有取款凭证和记录，证明他的确取出过5万元。而是当时是小曹的姑姑和爸爸把钱先给的小曹，小曹才给的刘某。 但刘某却在一个月过后再来借款5000元，小曹是出于信任才没有让写借条，不成想被刘某钻了空子，现在有理也说不清。 3、 法院审理后认为： 刘某的确给小曹转账过2万和3万，但是转账时并未写明备注证明转账的性质，事后也没有相关证据证明刘某跟小曹存在借贷的事实。 刘某跟小曹仅认识8个月的时间，双方也没有过多交流，更加没有大额的金钱往来。突然的大额转账行为，与日常的借贷习惯不相符。 虽然刘某能够证明给小曹转过5万元，但是不能证明双方存在借贷双方的合意，所以法院对于5万元的借贷事实不予支持。 最终法院判决，驳回刘某的全部诉求，案件受理费525由刘某负担。 虽然小曹胜诉了，但是名声却毁了。街坊四邻都在传小曹借钱不还的事，对小曹的名声造成了很大影响和困扰。 小曹一气之下在镇上组织歌舞巡演庆祝胜诉，要让所有人都看看，他不是那种借钱不还的人！ 你怎么看待小曹的遭遇呢？ 信源：极目新闻 2025-6-29
