【环保VS开发：美国公共土地保卫战再起，谁在背后获益？】
▶值得注意的是，此前众议院版本的该法案中，出售公共土地的提案曾因共和党议员瑞安·津克（蒙大拿州）及其他共和党官员的强烈反对而被否决。
▶然而，参议院能源与自然资源委员会于6月11日发布的法案文本，以及Politico的E&E Daily于6月17日首次发布的修订版法案文本，所包含的出售条款范围却大幅扩大。
▶需要明确的是，该法案即将提交参议院表决，但尚未通过。众议院成员的明确反对，曾导致众议院版本的《美丽法案》中一项范围较小但仍具破坏性的出售提案被删除。
近日，一项名为“美丽法案”（One Beautiful Bill Act）的巨额法案文本由参议院共和党人公布，正被紧急提交至唐纳德·特朗普总统的办公桌。这项法案不仅包含对医疗补助计划（Medicaid）、补充营养援助计划（SNAP）及清洁能源项目的大幅削减，更史无前例地要求出售数百万英亩公共土地，以资助亿万富翁的减税计划，引发了广泛争议。
值得注意的是，此前众议院版本的该法案中，出售公共土地的提案曾因共和党议员瑞安·津克（蒙大拿州）及其他共和党官员的强烈反对而被否决。然而，参议院能源与自然资源委员会于6月11日发布的法案文本，以及Politico的E&E Daily于6月17日首次发布的修订版法案文本，所包含的出售条款范围却大幅扩大。
以下是关于参议院法案中公共土地出售条款的六点要点。
1. 数百万英亩公共土地符合出售条件，其中200万至300万英亩必须在五年内出售
新闻报道的焦点主要集中在法案要求在五年内出售200万至300万英亩国家森林和土地管理局（BLM）土地的条款。但鲜为人知的是，该法案实际上使超过2.5亿英亩公共土地符合出售条件，其中包括通过任何利益相关方提名的方式。
2. 优质休闲、野生动物、历史和文化用地可能被出售
参议院委员会在发布法案文本时，曾强调法案豁免出售的土地类别，例如“仅供展示”的国家公园，这些土地甚至不由美国森林服务局或BLM管理。然而，如果该法案最终成为法律，深受民众喜爱的休闲场所、热门的狩猎和钓鱼区域、优质野生动物栖息地，乃至神圣的历史文化遗址都可能面临私有化风险。 这其中包含了目前被列为保护优先级的土地，例如后方保护区、环境关键关注区和无路区。更为甚者，该法案还取消了政府在出售土地时，必须权衡潜在收益与可能失去的休闲价值、清洁水源、野生动物资源、文化资源及其他重要价值的任何要求。
3. 零公众参与——且公众通知极少
该法案仅要求与地方政府、州长和部落进行部分咨询，却不提供任何公众参与的机会。当前，识别可供处置的公共土地通常涉及一个透明的公众参与过程，但该法案将彻底取消这些要求。尽管土地管理机构直接指定出售的土地应予公开，但私人利益集团的提名却不受此限制。该法案甚至未要求机构披露公共土地实际出售的具体时间或买家信息；公众往往只能在现场看到“禁止入内”标识时才能得知真相。
4. 重大漏洞允许大规模和排他性开发
该法案表面上旨在提供住房用地，但其核心问题在于，它允许特朗普政府自行定义哪些土地用途符合法案中模糊的限制，且未提供明确的执行机制。即便这些土地最终用于住房建设，法案也未对可负担性或密度提出具体要求，更没有实质性措施来防止有价值的公共土地被出售用于建造豪宅、昂贵度假胜地、高尔夫社区或其他排他性开发项目。
5. 大规模出售公共土地并非解决住房可负担性问题的方案
尽管在适当保障措施下，有针对性地转让或出售部分联邦土地具有一定的合理性，但绝大多数公共土地的地理位置和条件，距离建设经济适用住房所需的现有基础设施相去甚远，同时也难以避免明确的资源冲突。因此，参议院以此为幌子推进的反公共土地提案，并未触及美国住房可负担性危机的真正根源。
6. 一位公然主张出售美国公共土地的人士起草了该法案文本
参议院能源与自然资源委员会主席、犹他州共和党参议员迈克·李长期以来一直明确主张出售或转移国家公共土地。李曾公然质疑国家公共土地的宪法依据，并自诩为“斗争”的推动者，旨在迫使联邦政府履行其在西部地区出售联邦土地的“承诺”。此外，他还公开支持犹他州于2024年直接向美国最高法院提起的诉讼，该诉讼旨在迫使联邦政府处置大量公共土地，包括犹他州的1800万英亩土地，这将对全国范围内数亿英亩土地产生深远影响。李参议员甚至曾暗示，联邦政府对犹他州土地的所有权可能“构成宣战理由”。
结论
需要明确的是，该法案即将提交参议院表决，但尚未通过。众议院成员的明确反对，曾导致众议院版本的《美丽法案》中一项范围较小但仍具破坏性的出售提案被删除。尽管考虑到李参议员的过往记录，他试图在该法案中纳入极端土地出售条款并不令人意外，但更令人惊讶的是，参议院共和党领导层和李的同僚们迄今为止仍对此表示支持。
作者： 德鲁·麦康维尔
本文作者谨此感谢杰米·弗里德曼、史蒂夫·博尼塔图斯、奥德丽·胡安雷兹、尼科尔·詹蒂莱以及美国进步中心（Center for American Progress）的其他同事对本文的贡献。
文章仅供交流学习，不代表日新说观点
热点观点海外编译精选
