湖南，李永嗜赌如命，染上小偷小摸恶习，而立之年一事无成，认识狐朋狗友张林后，两人趁刘波住院合力偷牛，李永被发怒的母牛一脚踢死，家人却向刘波索赔34万，刘波认为李永罪有应得，双方对簿公堂，法院会如何判决？
湖南省某县人民法院的审判庭内，一起特殊的案件正在审理。原告席上坐着一对年过花甲的老夫妇，他们是死者李永的父母；被告席上，独自一人坐着的是年近七旬的刘波。这起索赔案的起因，要从一场深夜盗牛案说起。
＂原告方，请陈述你们的诉求。＂审判长开口询问。李永的父亲颤抖着声音说道，希望法院能够判决刘波赔偿他们家人死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计34万元。这个数字一出，旁听席上发出一阵低声议论。
被告刘波立即提出反驳，他说自己当时正在医院住院，是李永趁夜偷牛，才被受惊的母牛踢伤致死，这种结果完全是咎由自取。刘波还特别强调，自己养牛多年，从未发生过类似事故，这头母牛性情温顺，若不是有人深夜偷盗，也不会发生这样的悲剧。
为了查明案情真相，法庭传唤了案发当晚在场的另一名当事人张林作证。张林已经因为盗窃罪被判处有期徒刑，此时在法警的押解下出庭作证。根据张林的证词，案发时间是在一个深夜，大约凌晨两点左右。
当时，他和李永事先得知刘波因病住院，便趁机预谋偷走刘波家的牛。那天晚上，两人开车到达村口后，由张林在外望风，李永则潜入牛棚实施盗窃。没想到牛棚里除了大牛，还有一头小牛犊。李永贪心不足，想要同时偷走小牛，结果惊动了母牛。
＂我听到牛棚里传来响动，＂张林回忆道，＂等我跑过去的时候，李永已经倒在地上，没有任何反应。＂张林当时虽然将李永送往医院，但为时已晚，李永因内脏破裂，在送医途中就已经停止了呼吸。
法庭上，审判长出示了当晚的现场勘查记录和李永的尸检报告。报告显示，李永死亡的直接原因是被牛蹄重击腹部，造成多处内脏破裂，大出血而亡。现场遗留的脚印和其他物证，都与张林的证词相互印证。
在案件审理过程中，双方就赔偿责任展开了激烈的争辩。李永家属的代理律师援引《民法典》相关条款，主张饲养动物致人损害，饲养人应当承担侵权责任。而刘波的辩护律师则强调，李永是在实施违法犯罪行为时遭遇不测，根据＂自甘风险＂原则，不应获得赔偿。
整个庭审过程持续了近两个小时，双方各执一词。李永父母情绪激动，多次要求刘波承担赔偿责任；而刘波则始终坚持认为，这是一起因违法犯罪而导致的意外事故，自己不应承担任何赔偿责任。
法庭上的争论，实际上反映了一个更深层的法律问题：在受害人存在重大过错的情况下，动物致害的归责原则应当如何适用？这个案件不仅关系到当事人的切身利益，也将为类似案件的处理提供重要的司法参考。
要理解这起案件的来龙去脉，还需要追溯李永的人生轨迹。作为一个农村家庭的独子，李永从小就得到父母的溺爱。在当地村民看来，李永父母虽然家境不富裕，却把所有的希望都寄托在这个独子身上。
然而，李永的成长轨迹却让父母失望。初中还没毕业就辍学在家，整日无所事事。李永的父亲找到村里的老师询问情况，得知李永在校期间学习成绩一直低迷，经常逃课打牌。为了改变现状，父母把李永送到深圳打工，希望他能在外面闯出一片天地。
在深圳的打工生涯并不顺利。没有学历，没有技术，李永只能从事一些临时工作。他先后当过餐厅服务员、建筑工地小工，却都做不长久。村里一位在深圳开餐馆的老乡曾经收留过李永，但发现他经常偷拿店里的钱去赌博，最终只能将他辞退。
赌博逐渐成为李永生活的主旋律。工地上的工友们都知道，李永总是在发工资的当天就输光所有收入。他还经常偷工地上的建材变卖，直到被工地负责人发现。虽然老乡看在乡谊的份上没有报警，但李永的恶习已经让他在深圳立足维艰。
三十岁那年，李永带着一身债务回到老家。村里人看到，往日意气风发要到外地发财的年轻人，如今却形容枯槁，整日游手好闲。李永的父母四处奔走，想为儿子说个媒，却都被姑娘家婉言谢绝。 在村里的麻将馆，李永结识了和他有着相似经历的张林。两人很快就成为形影不离的朋友，整天琢磨着不务正业的＂发财门路＂。当地一位老人感叹，这样的＂损友＂组合在农村并不少见，他们互相影响，把彼此带向更加错误的道路。
与此同时，隔壁村的刘波过着截然不同的生活。年过六旬的他，妻子早逝，儿女都在外地打工。一头母牛就是他的主要收入来源，也是他生活的依靠。村里人经常看到刘波清晨摸黑去给牛添草料，他总说这头牛就像自己的家人一样。
这次住院期间，刘波最放心不下的就是家里的牛。他特意托邻居照看，叮嘱要按时喂食。谁能想到，正是这个时候，李永和张林盯上了他家的牛。
最终，法院根据《民法典》的相关规定作出判决：驳回李永家属的诉讼请求。判决书指出，虽然饲养动物致人损害，饲养人应当承担侵权责任，但被侵权人存在故意或重大过失的情况下，可以减轻或免除责任。李永在实施盗窃过程中遭遇不测，属于自身重大过失导致的后果。
