湖北，男子是书店的VIP，当天已经吃饱喝足，所以不想消费，于是告知前台后就入座休

湖北，男子是书店的VIP，当天已经吃饱喝足，所以不想消费，于是告知前台后就入座休息了，可后来有几位工作人员强行让他离座，惹得男子特别不满，说：“还有那么多空位子，我是你们的常客，为什么今天就不能休息一下呢？” 据河南百姓315于5月28日报道，男子平日里唯一的爱好便是看书，且偏爱在充满氛围感的环境中沉浸书海。 为此，他特意办理了附近书店的VIP卡，闲暇时便来此点份甜品、泡杯奶茶，在书香中惬意地汲取知识，这对他而言是莫大的享受。 这天，男子应酬结束后恰好路过书店，熟悉的氛围瞬间勾起他进店的欲望。尽管刚饱餐一顿，实在没有消费的胃口，但他仍忍不住走进店内。 在前台，他诚恳地说明：“今天实在吃不下了，就想在这儿休息看书，行吗？”前台工作人员面露难色——书店向来规定只有消费才能入座，可眼前这位又是熟面孔VIP，一时之间，竟不知如何回应。 男子见前台没有明确拒绝，只当默许，拖着疲惫的身子找了个空位坐下，随手拿起书架上的书翻阅起来。 然而，屁股还没坐热，几名工作人员便快步围了上来，语气冰冷：“先生，我们这儿必须消费才能入座，请您配合。” 男子抬眼扫视一圈，店内空座比比皆是，怒意瞬间涌上心头：“我可是VIP！要是座位满了，让我走，我二话不说。 可现在这么多空位，我常来消费，就不能通融一次？哪次来我没花钱？今天实在吃不下，就想坐一会儿感受下氛围，你们非要扫我兴？” 工作人员却寸步不让，板着脸重复道：“先生，这是店里规定，不消费确实不能坐，还请您理解。” “理解？你们谁理解我？”男子“腾”地一下站起来，书本重重摔在桌上，“我花了钱办VIP，不就是图个方便舒心？现在倒好，消费的时候笑脸相迎，不消费就赶人，这就是你们对待老顾客的态度？” “我们只是按规矩办事！”工作人员也提高了音量，“今天开了这个先例，以后人人都不消费只占座，书店还怎么运营？” 争吵声引来其他顾客侧目，男子脸涨得通红，怒吼道：“我坐这儿又没影响你们做生意！非要把我逼急了，在这儿大吵大闹，让所有人都知道你们是怎么对待VIP的，你们才满意？”工作人员仍坚持要求他离店，双方僵持不下，火药味十足。 此事在网络上引发激烈讨论。有网友认为：“书店不是公益图书馆，消费区就得遵循消费规则，房租、人工、水电都需要成本，不消费就占座确实不合适。” 但也有人反驳：“VIP是店里的长期客户，偶尔特殊情况，在空位充足时网开一面，既能维护客户关系，说不定还能换来下次更多消费，何必如此教条？” 这场因“坐与不坐”引发的冲突，本质上是规则与情理的激烈碰撞，似乎谁都有道理，却又谁都无法说服谁。 一、男子没有消费就入座，到底合不合规？ 依据《消费者权益保护法》第十六条规定，“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易 。” 若书店在显眼位置明确标识了消费入座的规定，且该规定未违反公平、合理原则，那么从契约精神来讲，男子未消费就入座的行为不符合书店规定。因为书店作为经营场所，提供座位存在运营成本，如场地租赁、座位维护等。 若人人都不消费就入座，可能影响书店正常运营以及其他消费者权益。但要是书店没有明确告知消费入座的要求，男子基于一般公共场所的认知进入并入座，此时书店驱赶男子的行为可能侵犯男子作为消费者自主选择是否消费的权利 。 二、男子是VIP常客，店家该不该通融？ 依据《民法典》中关于合同履行应遵循的诚信原则角度分析，有一定探讨空间。诚信原则要求当事人在履行合同过程中，应秉持诚实、恪守信用。 男子办理VIP卡成为常客，与书店之间形成了长期的消费合同关系，双方基于这种关系产生了一定的信赖利益 。 从情理和商业经营角度，对VIP常客在特殊情况下，如店内空位充足且不影响正常经营，适当通融，有助于维护良好的客户关系，提升客户忠诚度，这符合商业活动中追求长期利益的目标。 然而从法律严格意义来说，若书店有明确的消费入座规定，且该规定合理合法并已公示，书店拒绝通融也不违反法律规定 ，只是在商业经营策略上可能会影响客户感受和口碑。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？素材来源于：河南百姓315于2025年5月28日报道。